miércoles, 30 de diciembre de 2009

O EL MINISTRO PRETENDE DISUADIR A LA BANDA O BUSCA UNA CORTINA DE HUMO


O EL MINISTRO PRETENDE DISUADIR A LA BANDA O BUSCA UNA CORTINA DE HUMO:
El sorprendente anuncio de Rubalcaba con el trasfondo del chivatazo a ETA

EL ANUNCIO del Gobierno de que ETA podría cometer un gran atentado y un secuestro es extraño, por inusual y directo. Ese aviso tiene un efecto negativo: crea alarma y da notoriedad a la banda. Así lo han advertido PP, UPyD o PNV y representantes de las Fuerzas de Seguridad, que tachan de «irresponsabilidad» la actitud de Rubalcaba. Las palabras del ministro sólo se explican si lo que pretende es enviar un mensaje disuasorio a ETA, dándole a entender que sigue de cerca sus planes, porque para hacer una llamada a extremar las medidas de seguridad a quienes son objetivo de los terroristas hay otros cauces. Rubalcaba es quien mejor información tiene y merece el beneficio de la duda. Pero también es cierto que otro ministro menos poliédrico y en otro momento tendría más credibilidad. Porque tampoco hay que descartar que, siendo reales las sospechas de Interior, Rubalcaba lance esta advertencia como cortina de humo para tapar un asunto que le resulta muy incómodo: el chivatazo a ETA. En la hipótesis de que así fuera, la jugada podría volverse contra él, porque al enfatizar el potencial asesino y la vileza de los terroristas, está admitiendo implícitamente la monstruosidad del soplo que permitió a la banda sortear una operación contra su aparato de extorsión. La iniciativa del PP de pedir a Garzón que reclame a la Justicia francesa las actas en las que ETA refleja que el Gobierno asumió la responsabilidad del chivatazo es un paso clave que puede acercarnos a conocer la verdad.

Dos comentarios


Dos comentarios
30 de Diciembre de 2009 - 12:27:54 - Luis del Pino
El Partido Popular se ha embarcado en una guerra interna a cuenta del agua del Tajo, así que me he permitido hacer unos cuantos cálculos, a ver si alguna mente preclara en Génova 13 termina por recordar que lo que falta en este país no es agua precisamente. Y que esa guerra del agua no tendría por qué existir:

La innecesaria guerra del agua

En cuanto a las últimas declaraciones de Rubalcaba comunicándonos que ETA podría atentar de un momento a otro, creo que resulta imprescindible recordar las palabras de Rubalcaba el 8 de mayo de este año (es decir, hace siete meses):

Rubalcaba (ABC 8/5/2009): "Si hoy tuviéramos que celebrar unos Juegos Olímpicos podríamos ofrecer la absoluta seguridad de que ETA tampoco se haría presente".

Entonces, señor ministro, si en mayo estaba usted en condiciones de garantizar que ETA no podría atentar, ¿por qué no está usted en condiciones de garantizarlo ahora?

O mentía usted en mayo, o miente usted ahora.

O a lo mejor resulta que no mentía usted ni en mayo ni ahora, en cuyo caso lo que me gustaría es que nos explicara a todos los españoles quién tiene el botoncito para activar y desactivar a ETA a voluntad y a quién le interesa que ETA se haga ahora otra vez presente. Porque llevamos 40 años con la misma monserga y esto empieza a ser insufrible.

Y, de paso, ¿podría usted explicarnos qué porcentaje del dinero que ETA vaya a utilizar para cometer esas "acciones espectaculares" de las que usted habla, proviene de los presupuestos municipales de esos ayuntamientos gobernados por ANV que ustedes se niegan a disolver?

Es simple curiosidad. Gracias anticipadas.

Activado el 'nivel 2' de alerta por "riesgo de atentado" de ETA


Activado el 'nivel 2' de alerta por "riesgo de atentado" de ETA

Los planes de la banda terrorista ETA han llevado a los responsables del Ministerio del Interior a activar un plan que se pondrá en marcha por las Fiestas Navideñas y la inminente Presidencia de España del Consejo la Unión Europea.
gentedigital.es
30/12/2009 - 08:33

El secretario de Estado de Seguridad, Antonio Camacho, ha firmado este lunes una instrucción dirigida a la Dirección General de la Policía y de la Guardia Civil y a los delegados del Gobierno, por la que activa el "Nivel 2" del Plan de Prevención y Protección Antiterrorista. Este nivel se eleva cuando existe riesgo probable de atentado

La especial significación de estas Fiestas Navideñas, la inminente Presidencia de España del Consejo la Unión Europea, la evaluación de riesgos de la amenaza terrorista interior realizada conforme a las informaciones de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, así como la persistencia de la amenaza terrorista internacional con los incidentes aéreos en los vuelos de Ámsterdam a Estados Unidos, aconsejan reforzar la seguridad en todo el territorio nacional, con la adopción de medidas de prevención y de control para evitar todo tipo de actos que puedan perturbar el normal y pacífico desarrollo de estos acontecimientos y la seguridad de los ciudadanos.

El Plan de Prevención y Protección Antiterrorista fue revisado en junio de 2009 para mejorar su eficacia y equiparar los niveles de amenaza a los de otros países de nuestro entorno. Desde esa fecha, el Plan tiene cuatro niveles de activación. En este caso se ha adoptado el "Nivel 2", que implica un riesgo probable de atentado terrorista.

Los diferentes niveles contemplan una serie de actuaciones, tanto de vigilancia como de prevención y disuasión en función de la amenaza. El secretario de Estado de Seguridad es el encargado de establecer la activación de cada uno de los niveles, mientras que la intensidad la determina el director general de la Policía y de la Guardia Civil de acuerdo con la información operativa disponible.

martes, 29 de diciembre de 2009

González Pons acusa a Rubalcaba de "imprudencia" por anunciar un posible secuestro de ETA y generar "inquietud"


González Pons acusa a Rubalcaba de "imprudencia" por anunciar un posible secuestro de ETA y generar "inquietud"
Reprochó al Gobierno que pida prudencia en los secuestros de los cooperantes y el Alakrana y se muestre "menos prudente" con ETA

MADRID, 29 Dic. (EUROPA PRESS) -

El vicesecretario de Comunicación del PP, Esteban González Pons, aseguró, en declaraciones a Europa Press, que el ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, "está nervioso" y ayer cometió una "imprudencia" por anunciar que puede haber un secuestro por parte de la organización terrorista ETA porque ha generado "inquietud", precisamente de lo que viven los terroristas.

"Nos llama la atención que el mismo Gobierno que, en los secuestros del Alakrana, o de los cooperantes, nos pide a todos prudencia y responsabilidad, sea el que se muestra menos prudente cuando se trata de un secuestro de ETA", reprochó el dirigente popular al titular de Interior.

En opinión de González Pons, el ministro está últimamente "muy nervioso" y considera que "debería descansar" porque, argumentó, "lo que hizo ayer no lo ha hecho, que recordemos, nunca antes un ministro del Interior".

Según el responsable de Comunicación del PP, los terroristas "viven de la inquietud". Por lo que, advierte, "el ministro del Interior es el último que debe sembrar inquietud, al contrario, las noticias que tenga le deben servir para resolver asuntos no para crear este caldo de inquietud en el que precisamente los terroristas crecen".

Al ser preguntado a qué atribuye este nerviosismo, si es al caso Faisán o a algún otro asunto, González Pons no quiso "relacionar nada" y se limitó a insistir que "el ministro del Interior ayer fue imprudente". "Esperemos que hoy no lo sea por el bien de todos", exclamó.

"NO ES PROPIO DEL MINISTRO COMPORTARSE COMO UN COMENTARISTA"

González Pons quiso dejar claro que el PP respalda "plenamente" la lucha antiterrorista del Gobierno y, por lo tanto, dijo, "no vamos a extraer conclusiones del precipitado anuncio que hizo ayer el ministro del Interior". Sin embargo, insistió en afirmar que "no es propio de Rubalcaba comportarse con esa precipitación o comportarse como si fuera un comentarista". Recordó, en este sentido, que se trata del ministro del Interior y le instó a "ser más prudente en los próximos tiempos".

González Pons no quiso aclarar si su partido había recibido algún tipo de comunicación para que se mejoren las normas de seguridad de sus dirigentes, alegando que no quería "colaborar" en "lo mismo" en lo que se había equivocado el ministro del Interior y que no le ha gustado.

Ante la pregunta de si aflorarían contradicciones en el caso de que hubiera un secuestro de ETA, con exigencias políticas o económicas, después de la actuación del Ejecutivo en el caso del Alakrana o la que pueda tener en el secuestro de los cooperantes españoles por Al Qaeda, González Pons dijo no querer abrir un debate que, señaló, "no nos conviene a los demócratas".

En este sentido, pidió que no se caiga "por el mismo pozo" que el del Ministro Rubalcaba ayer, al ser "imprudente" con el anuncio de un posible secuestro de la banda terrorista ETA.

Interior traslada a los sindicatos que la alerta de Rubalcaba se basa en "datos fidedignos" y "certezas concretas"


Interior traslada a los sindicatos que la alerta de Rubalcaba se basa en "datos fidedignos" y "certezas concretas"
La dirección de la banda habría adoptado la decisión expresa de actuar durante la presidencia de UE mediante un secuestro

MADRID, 29 Dic. (EUROPA PRESS) -

El Ministerio del Interior se ha puesto en contacto con los sindicatos de la Policía para trasladarles las evidencias que provocaron las palabras del ministro, Alfredo Pérez Rubalcaba, quien ayer y hoy alertó de que ETA podría estar pensando llevar a cabo "un atentado espectacular" o un secuestro para ganar notoriedad durante la presidencia española de la Unión Europea.

Según explicaron a Europa Press los representantes de los principales sindicatos policiales, Interior les ha trasladado que las palabras de Rubalcaba se basan en "certezas", "datos relevantes" o "informaciones fidedignas" y no en "meros análisis".

El secretario general de la Confederación Española de la Policía (CEP) explicó que el Ministerio les ha "trasladado la certeza y datos suficientes como para entender que las manifestaciones del ministro del Interior se incardinan en datos relevantes sobre las pretensiones de la banda terrorista ETA".

En la misma línea el secretario general del Sindicato Unificado de la Policía (SUP), José Manuel Sánchez Fornet, confirmó estos contactos con el Departamento que dirige Alfredo Pérez Rubalcaba. "Nos han transmitido que hay información, que no es superficial, sino datos que indican que la banda quería preparar algo para la Presidencia de la UE", dijo Fornet, quien añadió que el Ministerio les ha especificado que se trata de "información fidedigna de que ETA prepara alguna actuación específica".

En concreto, ambos sindicatos fueron informados de que la dirección de la banda ha tomado la "decisión expresa de actuar durante la presidencia de UE para hacerse visible", al tiempo que se les indicó que la banda sería más partidaria de recurrir a la fórmula del secuestro como la manera más efectiva para incrementar su notoriedad.

"A partir de este intercambio de información, la CEP se da por satisfecha en cuanto a la conveniencia de las declaraciones efectuadas por el ministro del Interior, reiterando una vez más que a nuestro juicio, el formato elegido por el ministro no fue el más adecuado", zanjo Ignacio López.

Esta misma mañana en declaraciones a Europa Press ambos sindicatos mostraron sur rechazo a las formas en las que el ministro había realizado sus declaraciones. El SUP las consideró "irresponsables" ya que contribuyen a darle a la banda una publicidad que no tenía actualmente. Por su parte, la CEP las calificó inicialmente de "inoportunas" al tiempo que las enmarcó más en "razonamientos políticos" que de seguridad.

Ares cree que ETA tiene capacidad para cometer un secuestro, pero asegura que las FSE se lo pondrá "muy difícil"


Ares cree que ETA tiene capacidad para cometer un secuestro, pero asegura que las FSE se lo pondrá "muy difícil"
"No tenemos un dato concreto de a quién podrían pretender secuestrar, pero sería alguien relevante"

BILBAO, 29 Dic. (EUROPA PRESS) -

El consejero de Interior del Gobierno vasco, Rodolfo Ares, afirmó hoy que ETA tiene "capacidad" para cometer un secuestro, pese a que esté "más débil que nunca". No obstante, aseguró que las Fuerzas de Seguridad del Estado y la Ertzaintza se lo pondrán "muy difícil" a la banda y, por ello, mantienen "la máxima alerta".

En una entrevista concedida a la Cadena SER, recogida por Europa Press, Ares afirmó que han llegado a la conclusión de que ETA podría pretender un secuestro porque "le daría mucha repercusión pública" y su intención sería que la víctima fuera "una persona relevante".

Según aseguró, Ministerio y Consejería de Interior han realizado "un análisis muy razonable" que les ha llevado a pensar en esta posibilidad y consideró que, "por lo tanto", su obligación es "tomar las medidas necesarias".

"No tenemos un dato concreto de a quién podrían pretender secuestrar, pero sería alguien relevante, que le pudiera dar mucha repercusión mediática. Nuestra obligación es garantizar al máximo la seguridad y poner en alerta máxima a todos aquellos que tenemos la obligación de proteger al conjunto de la ciudadanía y reforzar al máximo la seguridad", subrayó.

Además, reclamó al conjunto de la ciudadanía que extremen las medidas de autoprotección, pero le envió una mensaje de tranquilidad porque "las diversas policías están alerta para intentar conseguir, por todos los medios", que ETA no logre "sus pretensiones".

CAPACIDAD

El consejero de Interior subrayó que, del análisis que han realizado, se desprende que "ETA tendría capacidad para hacer un secuestro". "ETA está más débil que nunca, sus comandos son detenidos con mucha más rapidez que antes, tiene menos infraestructura, menos apoyo social, están acosados policialmente, pero, en todo caso, sigue teniendo capacidad para hacernos daño", señaló.

Por ello, dijo que, "mientras, -como sabemos-, que ETA quiera mantener la actividad terrorista, la obligación de todos los poderes públicos, especialmente del ministro del Interior, la Policía, la Guardia Civil, del consejero del interior y de la Ertzaintza, es trabajar sin descanso para combatir a ETA en todos los frentes y evitar que consiga sus objetivos".

El PP solicita a Garzón que pida a Francia las actas de ETA para incorporarlas a la causa


INVESTIGACIÓN CHIVATAZO
El PP solicita a Garzón que pida a Francia las actas de ETA para incorporarlas a la causa

MADRID, 29 Dic. (EUROPA PRESS) -

El PP ha presentado este martes un escrito al juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón para que solicite a la juez antiterrorista francesa Laurence Levert que remita las actas de ETA sobre las conversaciones con el Gobierno durante la tregua para incorporarlas a la causa que instruye el magistrado en relación al presunto chivatazo a una red de extorsión de ETA.

Presuntamente, en una de ellas se recoge cómo uno de los negociadores del Ejecutivo esgrimió el chivatazo a la red de extorsión de ETA que operaba en el Bar Faisán de Irún como prueba de que el Estado cumplía los compromisos adquiridos con los terroristas.

Por medio de esta solicitud de diligencia, los 'populares' piden que estos documentos se incluyan en el sumario sobre el soplo que el 4 de mayo de 2006 desbarató una operación policial contra la red de extorsión de la banda que dirigía Joseba Elosúa en su establecimiento de Irún, el Bar Faisán.

"A la vista de las informaciones publicadas, entendemos que sería preciso ahondar en la investigación de los hechos a que hacen referencia y para ello sería necesario incorporar a las actuaciones las actas a que se hizo mención y que obran en poder de la juez francesa Laurence Levert, a fin de poder verificar la realidad de su contenido y esclarecer el alcance de cuanto en ellas se reseña", solicita el PP en su escrito presentado este martes en el Juzgado Central de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional y al que tuvo acceso Europa Press.

De este modo, los 'populares' solicitan "como diligencia de investigación que, por la vía pertinente, se inste de la juez francesa Laurence Levert el envío de las actas intervenidas a la banda terrorista ETA correspondientes a las conversaciones del 27 de Octubre de 2006 a fin de ser incorporadas a la presente causa, para, una vez se verifique su contenido, instar las diligencias de investigación que procedan".

En su escrito de dos folios, el partido se refiere a la información publicada por el diario 'El Mundo' los días 26, 27 y 28 en la que se hace referencia a "la existencia de unas Actas incautadas en Francia a terroristas de la banda ETA, cuyo texto hacía presumir el conocimiento y la posible participación del Gobierno en los hechos que son objeto de esclarecimiento en el presente procedimiento".

27 DE OCTUBRE DE 2006

Según el PP, "estas actas presuntamente reflejarían el contenido de unas conversaciones mantenidas por emisarios del Gobierno con miembros de la banda terrorista en fecha 27 de Octubre de 2006 y en las que aparecería incorporada una concreta y significativa frase: 'os diré que por dar el aviso está encausado un alto policía de San Sebastián y casi el jefe de Seguridad del PSOE'".

El escrito presentado este martes a Garzón califica esta mención de "significativa" ya que "a todas luces se presenta obvio que la misma viene referida a los hechos que son objeto de investigación en esta Causa". Asimismo añade el PP que "en aquellas fechas el proceso judicial no era accesible a terceros al estar declarado judicialmente el secreto de las actuaciones, por lo que sólo quien tuviera la suficiente cercanía a los hechos acaecidos podía conocer los datos a los que se hace referencia".

El PP se encuentra personado como acusación popular en esta causa junto a la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT), Dignidad y Justicia (DyJ) y la Unión de Oficiales de la Guardia Civil (UOGC).

sábado, 26 de diciembre de 2009

Ni somos menos vascos, ni más ni menos españoles



«Ni somos menos vascos, ni más ni menos españoles», según el portavoz socialista

MIKEL SEGOVIA

Bilbao

El revuelo había sido montado días antes de que se anunciará la decisión. La emisión no cambió las cosas. Más bien al contrario. La retransmisión por parte de EiTB del mensaje del Rey en Nochebuena transcurrió con absoluta normalidad. Ni las amenazas que sobrevolaban su emisión, ni las llamadas a boicotear su seguimiento tuvieron mayor trascendencia. Partidarios y detractores de que la televisión pública vasca emitiera por primera vez en su historia el mensaje real reiteraron ayer sus posiciones.

Mientras los nacionalistas lo calificaron como una «imposición» inaceptable, PP y PSE destacaron la «normalidad» que supuso que el segundo canal de la televisión autonómica lo incluyera.

El portavoz del PNV, Josu Erkoreka, reconoció haber seguido el mensaje, si bien aclaró que lo hizo a través de TVE «que es desde donde se ven estas cosas». Señaló que con la decisión adoptada por los nuevos responsables de EiTB se ha «impuesto» el mensaje del monarca a la ciudadanía. «Hay que distinguir entre la imposición y el impedimento», dijo Erkoreka. Recordó que, hasta ahora, no se «impedía» a los vascos seguir el mensaje pero tampoco se les «imponía», como cree que ha ocurrido ahora. Criticó que PSE, PP y UPyD hablen de normalidad por el cambio de criterio de la televisión pública vasca, una «normalidad» que según el portavoz del PNV «está sirviendo en los últimos tiempos para los ejercicios más increíbles de sectarismo y de exclusión».

Desde el PSE, su portavoz José Antonio Pastor, destacó tras la emisión que no ha pasado nada anormal, «no somos ni menos vascos, ni más ni menos españoles», dijo. Lamentó la «desmesura» con la que en su opinión han acogido los nacionalistas esta decisión que aseguró que no supone «ninguna victoria de España contra Euskadi, como algunos han querido interpretar». Añadió que pese a las posiciones criticas procedentes del nacionalismo tras la emisión «no se ha alterado nuestra identidad, que es plural».

En el PP, su portavoz Leopoldo Barreda destacó que se ha demostrado que lo realmente «anormal» ha sido la situación «en la que hemos estado instalados durante años», en referencia a la no emisión del discurso en EiTB. Destacó que con el cambio de posición «no se paralizó nada, no se bloqueó nada, no hubo ciudadanos protestando en las calles, transcurrió todo con normalidad».

Mensaje a los militares desplazados a zonas de guerra

El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, elogió el pasado jueves «la lealtad y profesionalidad» de los militares españoles que desarrollan misiones en el exterior, al desear feliz Navidad a todos ellos a través de videoconferencia desde La Moncloa. Rodríguez Zapatero contactó con los militares españoles en Marjayún (Líbano); en las bases afganas de Kabul, Herat y Qala i Naw; en Bosnia; en Yibuti y en la fragata Navarra, desplegada en el Índico; con los buques oceanográficos Hespérides y Las Palmas; y con la base Gabriel de Castilla, en la Antártida. A todos los militares desplegados lejos de España les deseó «felices fiestas y un próximo año lleno de felicidad», y les aseguró que los españoles les sienten «muy cerca».

El PSOE se deshace en elogios al mensaje navideño del Rey



MODELO DE ESTADO / El discurso de Don Juan Carlos
El PSOE se deshace en elogios al mensaje navideño del Rey

Considera que es «difícil hacer un diagnóstico más acertado y próximo» / Don Juan Carlos utilizó expresiones habituales de Zapatero como economía «sostenible» o «terrorismo internacional»

MARISA CRUZ / MANUEL SÁNCHEZ

Madrid

El PSOE expresó ayer su plena coincidencia con el discurso del Rey en Nochebuena y se deshizo en elogios con las palabras del Monarca. «Es exactamente la guía que anima el trabajo del Gobierno y del Partido Socialista», afirmó la secretaria de Relaciones Internacionales, Elena Valenciano, encargada de transmitir la opinión oficial del partido.

La satisfacción del PSOE resulta obvia porque el mensaje del Rey proporciona un balón de oxígeno al Ejecutivo al referirse a la estrategia frente a la crisis, pedir unidad para la Presidencia de la UE y preparar el terreno para la inminente sentencia sobre el Estatut.

Cercado por los malos datos económicos y los elevadísimos índices de desempleo, sorprendido por los problemas imprevistos en el terreno exterior, herido por su propia descoordinación y falto de peso político, el Ejecutivo encontró en el tradicional discurso de Nochebuena del Jefe del Estado, una medicina para paliar sus males, reforzar su imagen y apuntalar sus estrategias.

Las palabras de Don Juan Carlos, redactadas en estrecha colaboración con La Moncloa, parecían pensadas, al menos en algunos de sus párrafos más significativos, para servir de bálsamo al Gobierno, reafirmando sus políticas y amplificando sus mensajes, justo cuando el Ejecutivo atraviesa sus horas más bajas.

En el texto incluso se aprecian expresiones profusamente utilizadas por el propio presidente del Gobierno cuando aborda, por ejemplo, la necesidad de impulsar un nuevo crecimiento económico «sostenible» o se refiere al terrorismo de raíces islamistas como «terrorismo internacional».

El discurso del Rey giró en torno a tres claves para las que reclamó, al Gobierno y a la oposición, «sentido de Estado». A saber, la urgencia de «redoblar esfuerzos para que España vuelva a crecer y a crear empleo»; la necesidad de «reforzar la cohesión interna y la proyección exterior» y, por último, el deseo de preservar la cohesión en torno a la Constitución superando «tensiones y divisiones».

En este último punto, de las palabras de Don Juan Carlos puede inferirse una cierta intención de preparar e incluso apaciguar los ánimos ante la próxima sentencia del Tribunal Constitucional en relación con el Estatuto de Cataluña.

Se trataría de mitigar la guerra de interpretaciones, la batalla de sensibilidades y la competición partidista que traerá consigo el dictamen que emita el TC tras más de tres años de deliberaciones.

En esta línea el Rey llamó a «superar tensiones y divisiones» y pidió «el más amplio entendimiento y solidaridad entre todos los españoles, entre todas y cada una de las Comunidades Autónomas». «No nos podemos permitir», recalcó, «que las legítimas diferencias ideológicas resten energías al logro de los consensos que piden los ciudadanos».

De sus palabras también se desprende un intento de salvaguardar el buen nombre y la confianza en el TC, cuestionado por sus enfrentamientos internos de carácter partidario y por su excesiva tardanza a la hora de pronunciarse sobre asuntos clave para el futuro del Estado. Así, defendió la «independencia» que, dijo, «debe ser preservada por todos», de las instituciones que emanan de la Constitución.

En relación con la crisis económica, Don Juan Carlos apostó por impulsar «un tejido productivo cada vez más innovador, competitivo y activo en el mundo, capaz de mantener y elevar el bienestar social». Para lograrlo pidió «el más amplio entendimiento y solidaridad entre todos los españoles y entre todas y cada una de las Comunidades Autónomas». «Sirvamos al interés general», reclamó, antes de señalar que para ello es necesario «actuar con inteligencia y generosidad y aplicar la fuerza de la unidad, del diálogo y del compromiso».

Insistió en que «volver a crecer es el reto más apremiante para poner fin al desempleo, garantizando la más alta protección social a quienes lo padecen».

En el terreno económico, también recordó, tal y como suele afirmar el Gobierno, que «son muchos los esfuerzos y sacrificios desplegados a todos los niveles» y que la solución de la crisis «exige trabajar juntos en la misma dirección».

Por último, hizo un guiño a la necesidad de encarrilar el diálogo social a fin de alcanzar pactos que permitan impulsar el mercado de trabajo y los cambios estructurales que necesita la economía. «Es necesario lograr acuerdos entre nuestras fuerzas políticas, económicas y sociales, que permitan, por un lado asegurar la mayor solidaridad y, por otro, acometer las reformas precisas, a fin de lograr una pronta recuperación en un clima de seguridad y confianza».

En el mensaje navideño del jefe del Estado hubo también una mención a la importancia de «consensuar y coordinar al máximo el papel internacional de España» con la vista puesta en el semestre de Presidencia española de la UE que empieza el 1 de enero.

Don Juan Carlos, como suele ser habitual todos los años, recordó a las víctimas del terrorismo y, en esta ocasión, se refirió expresamente al «terrorismo internacional» que mantiene secuestrados «de forma intolerable» a tres cooperantes españoles, cuya libertad exigió.

Al final de su alocución, el Rey apuntó un último problema que ha centrado durante meses la atención de los ciudadanos: la corrupción en las esferas políticas. Don Juan carlos no entró en detalles ni señaló con el dedo. Simplemente se limitó a reclamar esfuerzo y compromiso para que «la honradez sea regla inexcusable de conducta».

Enviados del presidente de Malí contactan con los secuestradores


ESPAÑOLES POR EL MUNDO: Los comisionistas del botín de rescate de los secuestrados

Enviados del presidente de Malí contactan con los secuestradores

Un jefe tribal del norte del país africano se llevará un porcentaje del rescate que pague España / Tres agentes del CNI se encuentran en Bamako esperando instrucciones de los servicios secretos malienses

ANTONIO RUBIO

Madrid

Tres hombres de la total confianza del presidente de Malí, Amadou Toumani Touré, se pusieron en contacto el pasado domingo con los secuestradores de los tres rehenes españoles (Albert Vilalta, Roque Pascual y Alicia Gámez) para ultimar cómo y cuándo serán liberados los cooperantes de Barcelona Acción Solidaria que están en manos de los islamistas radicales de Al Qaeda en el Magreb Islámico (AQMI). En esas negociaciones entre las autoridades de Malí y los terroristas también se incluye el rescate del francés Pierre Camette.

Amadou Toumani Touré -más conocido por ATT- ha aclarado a algunos medios de aquella zona: «Yo no soy el intermediario del secuestro, pero me comprometo a hacer todas las gestiones posibles para que los rehenes sean liberados». EL MUNDO publicó el pasado día 21 que el presidente maliense será el mediador con Al Qaeda. Amadou Toumani no ha negado, tal y como informó este periódico, que él será el primero en conocer las condiciones y el modo en que serán puestos en libertad los tres cooperantes españoles. Además, ha puesto a disposición de los gobiernos de España y Francia a sus mejores hombres en inteligencia.

Los tres enviados especiales de ATT ya han tomado contacto con uno de los jefes tribales del norte de Malí, donde se calcula que los terroristas de AQMI tienen retenidos a Albert Vilalta, Roque Pascual y Alicia Gámez desde el pasado 29 de noviembre, cuando fueron hechos prisioneros en Mauritania. El rehén francés fue apresado cuatro días antes en Malí.

El jefe tribal maliense será el auténtico intermediario entre las autoridades españolas y francesas y los hombres de AQMI. Por su participación en la liberación de los cuatro europeos cobrará un porcentaje del dinero que se pague por el rescate. Este jefe tribal, según han asegurado a este periódico expertos policiales en temas de terrorismo islamista, viene actuando como intermediario de los secuestros de ciudadanos occidentales que se producen en el desierto del Sáhara desde el año 2003 y, al parecer, todos ellos con resultados muy positivos tanto para los rehenes como para sus propios intereses. La excepción fue el británico Edwin Dyer, que fue asesinado el pasado 31 de mayo por AQMI.

Mientras que los hombres de Amadou Toumani se esfuerzan por convencer al intermediario de Al Qaeda en el Magreb Islámico de los beneficios que representaría para todos la liberación de los rehenes, tres miembros del Centro Nacional de Inteligencia (CNI) y otros agentes de los servicios secretos franceses (DGSE) se encuentran en Bamako, la capital de Malí, a la espera de noticias y resultados de las gestiones que están llevando a cabo los enviados especiales del presidente.

EL MUNDO ha podido saber, a través de fuentes del propio CNI, que los agentes españoles de inteligencia y los franceses conviven estos días en total camaradería: «Comen, cenan y están a todas horas juntos esperando noticias de los intermediarios». Los miembros del servicio secreto español confían en que, en las próximas fechas, tal como adelantó este periódico el lunes, les lleguen algunas imágenes (vídeo o fotos) sobre el estado en que se encuentran Vilalta, Pascual y Gámez y las condiciones del rescate, que será fundamentalmente económico, de los cooperantes de Barcelona Acción Solidaria.

Esos mismos agentes, una vez que comprueben el estado físico de los rehenes, también esperan que los secuestradores permitan enviarles víveres y medicinas. «Sería una manera de crear un ambiente de confianza entre secuestradores, intermediarios y los que finalmente terminarán pagando por el rescate», señalaba una fuente del CNI.

Las mismas fuentes también apuntan que el último secuestro llevado a cabo el pasado día 18 por los terroristas de AQMI en Mauritania de dos ciudadanos italianos (Sergio Cicala, de 65 años, y su esposa, Filomena Kabouree, de 39 años y originaria de Burkina Faso, aunque de nacionalidad italiana) podría retrasar o perjudicar las negociaciones que ya se han abierto sobre los tres españoles y el ciudadano francés.

Desde que fueron secuestrados los tres cooperantes españoles, el ministro de Asuntos Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, ha mantenido varias conversaciones con el presidente Amadou Toumani. La última que se produjo entre los dos mandatarios fue esta misma semana, cuando los enviados de ATT contactaron con el auténtico intermediario de los secuestradores.

Se da la circunstancia de que la embajadora española en Malí, Lourdes Meléndez García, ha recibido la «recomendación» de Exteriores de que permanezca en Bamako y no se traslade a España a pasar las fiestas de Navidad porque es posible que el desenlace de los rehenes no esté muy lejos, según han indicado a este diario agentes policiales que están al tanto de las conversaciones entre las autoridades de Malí y España.

Según algunos medios del Magreb, el presidente de Mauritania, Mohamed Uld Abdelaziz, y el de Malí, Amadou Toumani, se reunieron en Copenhague aprovechando la Cumbre sobre el clima para tratar sobre los europeos secuestrados en sus países y buscar la manera de unir esfuerzos en su lucha contra el terrorismo islamista. En esa reunión de los dos presidentes africanos, al parecer, también estuvieron presentes algunos miembros de la representación de España y Francia en la Cumbre.

El presidente de Malí está muy interesado en que el caso de los tres cooperantes de Barcelona Acción Solidaria llegue a buen fin porque la mayoría de los turistas españoles que visitan su país, unos 20.000 en el último año, son fundamentalmente catalanes. Además, en Barcelona se lleva a cabo todos los años una exposición-feria de productos y artesanía de aquel país africano y hay un importante número de cooperantes que ayuda a los malienses con obras benéficas.

Un país utilizado como escala del narcotráfico

Los carteles de la cocaína de Suramérica venían utilizando en los últimos años algunos países africanos, especialmente Ghana y Guinea Bissau, como una nueva ruta para que su droga llegara hasta Europa. El medio más habitual eran barcos que salían desde Colombia, Brasil o Venezuela y atracaban en los puertos africanos. Desde el pasado mes de noviembre el 'modus operandi' de los narcos ha cambiado y ahora se sirven de aviones de gran tonelaje que llegan hasta países del interior del continente africano, como Malí.

El pasado 5 de noviembre aterrizó a unos 200 kilómetros de Gao, que se encuentra al noroeste de Malí, un avión Boeing 727 que venía de Venezuela y que, según Alexandre Schmidt, responsable regional de la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito, «transportaba cocaína y otros productos ilícitos».

El presidente de Malí, Amadou Toumani Touré, mantuvo el incidente del Boeing 727 oculto durante un tiempo, hasta que finalmente tuvo que reconocer: «Guardé silencio pensando que había que dar tiempo para hacer las investigaciones. Fue un error que dio libre curso a rumores».

Amadou Toumani también reconoció que no hubo complicidad estatal de peso en el desembarco y declaró al diario Le Monde que, «si los narcotraficantes hubieran tenido amigos en el Ejecutivo, habría aterrizado en los aeropuertos de Bamako o de Mobti».

El avión de los narcos, finalmente, fue quemado por los contactos del cartel colombiano en Malí para borrar rastros y huellas. Las autoridades malienses detuvieron a tres ciudadanos de aquel país.

Dos artículos


Dos artículos
26 de Diciembre de 2009 - 16:38:01 - Luis del Pino
El pasado día 21 de diciembre, Gabriel Moris publicaba un artículo en Libertad Digital haciendo un repaso de diversas noticias que hemos conocido en las últimas semanas, directa o indirectamente relacionadas con los atentados del 11 de marzo.

Recordaba Gabriel en su artículo, titulado "La deuda pendiente", algo que a veces se nos olvida: que "dado el silencio institucional sobre el tema, a nosotros, las víctimas, los que pensamos que la investigación del 11-M está por realizar, nos parece que todo ello [la publicación de noticias sobre el 11-M] puede representar, al menos, que el 11-M no se ha logrado olvidar por completo".

Efectivamente, seguimos sin saber quién cometió el 11-M, lo que quiere decir que quienes llevaron a cabo la masacre han conseguido uno de sus principales objetivos: quedar impunes, aunque sea de momento. Pero al menos han fracasado en otra de sus pretensiones: conseguir que el 11-M se olvidara, lo que les hubiera garantizado la impunidad perpetua. Tiene razón Gabriel en su observación: la publicación de noticias sobre los atentados del 11 de marzo tiene, en si misma, e independientemente del contenido concreto de esas noticias, dos efectos principales: representa una esperanza para las víctimas de la masacre y para los ciudadanos que no están dispuestos a olvidar, y constituye un nuevo mazazo para los que pretendieron desterrar el 11-M al baúl de los recuerdos.

Publica hoy, por su parte, José Antonio Baonza, miembro del Instituto Juan de Mariana, un acertado análisis jurídico sobre el último auto de la Audiencia Nacional en el que se desestimaba la solicitud de diligencias presentada por la familia Moris, para intentar averiguar los explosivos que se usaron en los trenes del 11-M. El artículo, titulado "Cosa juzgada y cubrir el expediente", resalta la ausencia de rigor jurídico con la que la Audiencia ha vuelto a rechazar seguir investigando un aspecto (el de los explosivos) que está lejos de quedar aclarado en las sentencias del 11.M, aún cuando nos creyéramos a pies juntillas la versión oficial.

La verdad es que a veces tiene uno la sensación, viendo la desfachatez con que actúan determinados poderes públicos en este tema, de estarse dando de cabezazos contra un muro imposible de romper.

Sin embargo, tal como recuerda Gabriel, es posible que cada uno de esos pequeños cabezazos represente una esperanza en sí mismo.

Vivan las cadenas


25 de Diciembre de 2009 - 12:58:46 - Luis del Pino
Michael Crichton, fallecido en 2008 y autor de numerosas obras de ficción de enorme éxito, como Parque Jurásico, publicó en 2004 una excelente novela titulada "Estado de miedo", en la que denunciaba la falsedad de las teorías del calentamiento global. La novela - tan documentada desde el punto de vista de los datos que resulta casi un ensayo - , originó un considerable debate científico, porque era la primera vez que alguien con tanta repercusión en la opinión pública se atrevía a poner al descubierto a los farsantes del cambio climático.

Pero quizá uno de los aspectos más interesantes de la novela sea la tesis de fondo que plantea: que ese tipo de teorías catastrofistas no responden a un simple afán de lucro de personas deseosas de aprovechar las jugosas subvenciones públicas dedicadas a la "investigación" del cambio climático. Lo que Michael Crichton sostenía (aunque sin entrar a desarrollarlo con demasiada profundidad) es que el catastrofismo del cambio climático no es más que una medida (otra más, entre muchas) destinada a imponer el "estado de miedo" en la opinión pública, con el fin de forzarla a aceptar restricciones en las libertades que jamás aceptarían en condiciones normales.

No he podido evitar acordarme de la novela de Michael Crichton al leer el texto íntegro del mensaje navideño del Rey, uno de cuyos párrafos merecería formar parte del catecismo de los impulsores del "estado de miedo":

Vivimos tiempos complejos y difíciles. El Siglo XXI va a cumplir su primera década. El mundo es más global en sus posibilidades -gracias a las comunicaciones y a los avances tecnológicos-. Más global también en sus desafíos -que desbordan las fronteras nacionales-. Desafíos que van desde la lacra del terrorismo, la crisis económica o el cambio climático, hasta las pandemias o el narcotráfico. Todos ellos requieren de la acción conjunta de los Estados.

"Esos desafíos requieren la acción conjunta de los estados". Y, aunque no se diga explícitamente, requerirán, por supuesto, que las opiniones públicas acepten los sacrificios y las restricciones de libertades necesarios para enfrentarse a esos desafíos.

Si yo le dijera a mi vecino que voy a escuchar todas sus conversaciones telefónicas, que le voy a prohibir utilizar su coche más de dos horas al día o que pretendo quitarle unos centenares de euros al mes, lo más probable es que mi vecino se me riera en las barbas. Pero si le digo que la amenaza del terrorismo requiere tener acceso a las conversaciones telefónicas de todo el mundo, que la posibilidad de una catástrofe climática obliga a que nadie use su coche más de dos horas diarias y que para evitar que la crisis se ahonde tenemos que dedicar dinero público a rescatar entidades bancarias, la cosa cambia. Induciendo un grado de miedo suficiente, hay gente dispuesta a aceptar incluso que le roben, que le espíen o que le impongan todo tipo de prohibiciones.

El recurso al miedo no es algo novedoso. Casi todos los estados han empleado el miedo, a lo largo de la Historia, para justificar la existencia o afianzar la posición de quienes los gobernaban: el miedo a los enemigos exteriores, el miedo a las revoluciones interiores, el miedo a las perversas innovaciones derivadas de la libertad de pensamiento, el miedo a lo desconocido, el miedo al hambre, ... Siempre se puede echar mano de alguna amenaza, real o inventada, de la que la pobre gente sólo puede protegerse aceptando que les gobiernen quienes tienen el poder: el miedo como uno de los factores principales de legitimidad política. De hecho, cabría hacerse la pregunta de si puede existir "poder" político sin el miedo.

Cuando un gobernante ostenta al poder absoluto, es el miedo al propio gobernante el que mantiene sujeta a la sociedad. Cuando el poder se diluye o debilita, cuando el recurso a la represión directa no es posible, entonces pueden utilizarse otros miedos - como el miedo a los enemigos exteriores que antes mencionábamos - para forzar a la opinión pública a comprar "protección" de forma voluntaria.

¿Qué sucedería si desaparece el miedo, todo miedo? Pues que sería imposible que ningún gobernante fuera el líder, el conductor, el conducator, el duce o el führer. Al no hacer falta protección, no hacen falta protectores. Y los gobernantes quedan reducidos al mero papel de gestores: empleados públicos, empleados "del público", a los que les exigiríamos lo mismo que a cualquier otro empleado.

En el terreno internacional, resulta curioso que, nada más venirse abajo la amenaza comunista, por el colapso de la Unión Soviética, inmediatamente aparezca la amenaza del terrorismo islámico internacional, para sustituir al enemigo anterior, ya desaparecido. Y lo que resulta no curioso, sino directamente alarmante, es que la sociedad americana (y también de otros países occidentales, incluido el nuestro) haya aceptado, a causa de la existencia de ese nuevo enemigo, restricciones en las libertades que no aceptó ni siquiera cuando el enemigo comunista estaba en su apogeo. A este respecto, cabría analizar el curioso efecto de que, cuanto más difuso e inconcreto es un enemigo, más irracional (y, por tanto, más potente) es el miedo que suscita.

Pero no se preocupen ustedes, que aún nos espera lo mejor. Ya nos anuncian que la crisis económica, el cambio climático o las pandemias se unen al terrorismo para seguir justificando, en pleno siglo XXI, la existencia, los privilegios y la capacidad de intervención de nuestros gobernantes. Así que a sacrificarse (aún más) tocan.

¡Vivan las cadenas, coño!

jueves, 24 de diciembre de 2009

Entra en vigor la ley del 'desahucio exprés'




Entra en vigor la ley del 'desahucio exprés' (Imagen: ARCHIVO)

En busca de un piso de alquiler. (Imagen: ARCHIVO)

* Las medidas buscan agilizar los trámites judiciales que tiene que afrontar el propietario ante impagos o renovaciones.
* Según Vivienda, las medidas no perjudicarán a los inquilinos.
* Beatriz Corredor cree que contribuirá a bajar los precios del alquiler.

AGENCIAS. 24.12.2009 - 13.00 h

El desahucio de los inquilinos morosos en España será más fácil a partir de este jueves, día de Nochebuena, debido a la entrada en vigor de una ley, conocida como' desahucio exprés' que, entre otros aspectos, busca agilizar los trámites judiciales que el propietario de una vivienda debe afrontar en este tipo de situaciones.
Las novedades de la Ley...

* Plazos cortos - Uno de los principales cambios es la reducción de dos meses a uno del plazo que debe transcurrir entre el momento en que el propietario exige por requerimiento el pago de las deudas atrasadas y el momento en que puede presentar una demanda, algo que el inquilino podrá evitar si paga todas las mensualidades atrasadas en dicho periodo.
* Desalojo rápido - La sentencia será suficiente para ejecutar el desahucio en el día y hora señalados. El arrendador podrá perdonar parte o toda la deuda si el inquilino desaloja de forma voluntaria en el plazo establecido por el propietario, que no puede ser menor a quince días. No se establece ningún plazo máximo para el desalojo voluntario, que puede prolongarse incluso a un año.
* Duración de los contratos - Con estas modificaciones se amplían los supuestos en los que no hay que aplicar la prórroga obligatoria del contrato de alquiler, que tiene una duración máxima de cinco años. El propietario puede rescindir el contrato si necesita ocupar la vivienda para vivir el mismo; pero también para la utilización de la misma por parte de sus padres, hijos o cónyuge en los casos de sentencia firme de divorcio o nulidad matrimonial, siempre que así figure en el contrato. En cualquier caso, si esa ocupación no se produjera en tres meses, el arrendador estará obligado a devolver el uso de la vivienda al inquilino e indemnizarle por los gastos del desalojo. Para garantizar esta seguridad jurídica y no tener problemas, el contrato de arrendamiento inicial debe prever esta circunstancia.
* Juicio verbal - Todas las acciones relativas al desalojo de los inquilinos, tanto de desahucio como de reclamación de rentas, se tramitarán en juicio verbal, un procedimiento más rápido y sencillo, que permitirá al Tribunal dictar sentencia en cinco días en los casos de desahucio de la finca urbana. El proyecto prevé además la posibilidad de que las partes puedan llegar a un acuerdo, de modo que el propietario puede asumir el compromiso de condonar al inquilino total o parcialmente la deuda, a cambio del desalojo voluntario.
* Obra de mejora - La nueva legislación establece que las comunidades de propietarios pueden aprobar las obras de mejora de la eficiencia energética de un edificio sin que sean necesarias las mayorías actuales, ya que bastará con el voto favorable de tres quintas partes de los vecinos.

Objetivos de la nueva Ley...

La ministra de Vivienda, Beatriz Corredor, aseveró este miércoles en un comunicado que esta ley supone un "paso adelante" en la política del Gobierno para fomentar el arrendamiento y ampliar el mercado de alquiler.

Contribuirá a la reducción de precios y evitar las garantías excesivaEn este sentido, la supresión de trámites y la reducción de plazos en los procedimientos impiden que se prolongue en el tiempo la incertidumbre sobre la resolución del conflicto, sin que con ello se vean alteradas sus garantías procesales.

"Adicionalmente, contar con mecanismos más eficaces para la agilización de los procesos incrementará la confianza de las partes, lo que contribuirá a la reducción de precios y a evitar la exigencia de garantías excesivas (avales y fianzas)", añade el gabinete de Beatriz Corredor.

Esta norma que entra en vigor este jueves modifica a su vez la ley de Arrendamientos Urbanos, la de Enjuiciamiento Civil y la de la Propiedad Horizontal.
¿Nos ponemos al nivel de Europa?

Para el portal inmobiliario Facilisimo.com, el tiempo de desahucio todavía es superior en España que en el resto de Europa y puede superar el año de espera, pero la nueva norma contribuirá a que se alquilen más viviendas.

Aminatu Haidar denuncia que se encuentra "bajo arresto domiciliario" en El Aaiún



Aminatu Haidar denuncia que se encuentra "bajo arresto domiciliario" en El Aaiún


La activista saharahui Aminatu Haidar. (Imagen: ARCHIVO)

* La activista saharaui regresó a El Aaiún el pasado 18 de diciembre tras 32 días de huelga de hambre en el aeropuerto de Lanzarote.
* Asegura estar sufriendo represalias por parte de Marruecos.

20MINUTOS.ES / AGENCIAS. 24.12.2009 - 15.31 h

La activista saharaui Aminatu Haidar denunció que está bajo arresto domiciliario desde que regresó a El Aaiún el pasado 18 de diciembre tras 32 días de huelga de hambre en Lanzarote después de que las autoridades marroquíes le expulsaran de Marruecos.

Los miembros de mi familia y amigos tienen problemas para visitarme "El asedio continúa. Estoy bajo arresto domiciliario. Los miembros de mi familia y amigos tienen problemas para visitarme. Las tiendas de mi barrio están sufriendo el asedio", denunció en una entrevista concedida desde Rabat, después de que las fuerzas de seguridad marroquíes impidieran al reportero que había viajado hasta la casa del activista en El Aaiún entrevistarla.

"Tengo el valor de mi convicción para seguir adelante con la defensa de la causa de la autodeterminación del pueblo saharaui. Nunca cederá pese a las amenazas de cárcel, secuestro, tortura y exilio", añadió.

Asimismo, Haidar acusó a Marruecos de emplear una política de "la zanahoria y el palo" hacia el Frente Polisario y los saharauis. "Marruecos reprime a la población saharaui mientras está negociando con el Frente Polisario", lamentó.

martes, 22 de diciembre de 2009

El ICO y los bancos dejan a las pymes sin crédito


LES HA LLEGADO UN TERCIO DEL CAPITAL PREVISTO:
El ICO y los bancos dejan a las pymes sin crédito

DEL TOTAL de 38.000 millones de euros que el Instituto de Crédito Oficial había previsto trasladar en 2009 a las pymes para darles liquidez y financiación, sólo un 33% llegó a manos de sus destinatarios. Se trata de un porcentaje muy pobre que merecería una investigación inmediata por parte del Gobierno y la revisión de todo el proceso de concesión de ayudas por parte del Ministerio de Economía. No es admisible que en el peor año de crisis para las empresas españolas, la mayor parte del apoyo financiero previsto se haya quedado guardado en un cajón. Tanta culpa tiene el ICO, por no haber sabido persuadir a bancos y cajas de que pusieran el máximo interés en esta operación, como las propias entidades, que han mirado más su cuenta de resultados y han priorizado su propia oferta de créditos. Los pequeños empresarios que han tenido que cerrar sus negocios por falta de financiación, no entenderán que aquéllos que les han escamoteado las ayudas sí han conseguido del Estado respaldo para obtener liquidez por un importe superior a los 80.000 millones de euros.

Lo esencial en el PP no es el código sino su aplicación.



Lo esencial en el PP no es el código sino su aplicación.

MARIANO RAJOY cumplió ayer su promesa de redactar un código de buenas prácticas para evitar que lo sucedido en el caso Gürtel pueda repetirse. Hay que señalar, en primer lugar, que nos parece correcto que los partidos incorporen este tipo de códigos que imponen unas exigencias éticas más estrictas a los cuadros de los partidos que a cualquier ciudadano, puesto que se entiende que el hecho de dedicarse a la política exige un plus de ejemplaridad.

Entre otras cosas, el código del PP establece prohibiciones como aceptar regalos que vayan más lejos de la mera cortesía y obligaciones como separar las actividades públicas de las privadas. Todo ello es digno de encomio, pero difícilmente puede aspirar el PP a que sus mensajes de regeneración calen en la opinión pública cuando la persona encargada de presentar este código fue Ana Mato, que todavía no ha explicado sus vínculos con la trama Gürtel y por qué aceptó determinados regalos de alguno de sus miembros. No es cuestión de ensañarse con ella, pero su elección para difundir esta propuesta podría hacer pensar que el PP no se la toma demasiado en serio.

Tampoco refuerza su credibilidad el pacto firmado por el PP ayer en Arrecife para desalojar al PSOE de la alcaldía mediante una alianza con el Partido Independiente de Lanzarote, varios de cuyos concejales están imputados por corrupción.

Entrando en el análisis de las medidas del código, algunas son avances indudables y otras meros principios tan obvios que ni siquiera habría que formular como el deber de «velar por el interés público», actuar con «eficacia y transparencia» o «evitar conflictos de intereses». Sí nos parece en cambio una buena idea obligar a los dirigentes a firmar una carta de compromisos éticos con una declaración jurada de bienes y también la creación de mesas de contratación formadas por dirigentes de diversos perfiles y regladas en sus procedimientos.

Esta última medida está pensada obviamente para evitar la repetición del caso Gürtel, donde la falta de controles propició contrataciones abusivas e irregulares. Es evidente que Rajoy pretende que no se vuelvan a reproducir estas prácticas, aunque sus buenos propósitos tendrían más credibilidad si el PP no se hubiera limitado a saldar este asunto con la cabeza de un chivo expiatorio como era Ricardo Costa, sin responsabilidad en las adjudicaciones a la trama de Correa y Álvaro Pérez.

El PP ya tenía un código de conducta, impulsado por Aznar en 1993, que hubiera permitido apartar antes a Luis Bárcenas, exigir explicaciones coherentes a Ana Mato, cesar a los responsables de las contrataciones de Gürtel en Valencia e incluso suspender de militancia a Carlos Fabra. Pero Rajoy no ha actuado no por falta de reglamentación sino por miedo a tocar intereses sensibles o a enfrentarse con sectores poderosos del partido.

El PSOE y otras formaciones tienen códigos de conducta similares, lo que no ha contribuido hasta ahora a dignificar la política porque todos sabemos que lo importante no es lo que se dice en esas normas internas sino cómo se aplican. Nadie necesita que se le explique en qué consiste la corrupción. Lo importante es que las cúpulas de los partidos actúen de forma rápida e inflexible contra los militantes que son sospechosos de prácticas deshonestas o enriquecimiento ilícito, en lugar de buscar pretextos para mantenerlos en sus cargos, como está sucediendo y ha sucedido en tantas ocasiones. En este sentido, la iniciativa de Rajoy es buena, pero pronto habrá oportunidades para constatar si la dirección del PP es coherente con los compromisos asumidos en este código.

¿Chivo expiatorio de la Policía danesa?


LóPEZ DE URALDE, EN PRISIóN HASTA EL JUICIO:
¿Chivo expiatorio de la Policía danesa?
ESTAMOS muy acostumbrados en España a observar la lenidad con que la Justicia actúa en ofensas graves a la Corona como quemar la efigie del Rey o colgarlo de una horca. Sorprende, por ello, el durísimo rasero que se está utilizando en Dinamarca contra el director de Greenpeace en España, Juan López de Uralde. Éste se encuentra encarcelado e incomunicado en Copenhague desde el pasado jueves por haber irrumpido con una pancarta en un acto oficial de la cumbre presidido por la reina. La Policía le acusa de diversos delitos que podrían acarrearle hasta 6 años de prisión. No nos oponemos a que López de Uralde tenga que responder ante la Justicia, pero la decisión del juez de imponer la prisión preventiva hasta el juicio -7 de enero- nos parece absolutamente desmedida, así como las acusaciones de la Policía. Lo único que pretendía el director de Greenpeace era llevar a cabo una protesta simbólica. El Gobierno debería hacer gestiones para lograr la excarcelación de Uralde, que parece haber sido elegido como chivo expiatorio para pagar por los garrafales errores de la Policía y la organización.

El chantaje marroquí


El chantaje marroquí
Fecha: 22 Diciembre 2009 Archivo en: Articulos.


Alejandro Gutiérrez

Madrid, 21 de diciembre .- Luego de descender de un avión en el aeropuerto de El Aaiún, la capital del Sahara Occidental, el documentalista español Pedro Barbaquillo se formó detrás de la activista saharaui Aminetu Haidar para pasar la revisión migratoria. Era el mediodía del 13 de noviembre.
Dice que él vio cuando un policía marroquí vestido de civil “la apartó de la fila unos seis metros y, tras intercambiar algunas palabras, ella le entregó su pasaporte y la ficha migratoria de ingreso” –en ésta se leía “Sahara” en la casilla correspondiente a la nacionalidad– como lo hacía Haidar cada vez que viajaba.
“De inmediato fue rodeada por cinco policías que la condujeron hasta un asiento afuera de una oficina del aeropuerto. Ella nunca tuvo el gesto incorrecto de arrojar el pasaporte al suelo, como alega Marruecos”, relata el también periodista, quien se dice convencido de que esa versión es la que usa el gobierno de Rabat para justificar sus ataques hacia los activistas de la causa saharaui.
Haidar fue retenida durante más de 24 horas por las autoridades marroquíes, que la sometieron a un prolongado interrogatorio antes de expulsarla hacia el aeropuerto español de Lanzarote con el argumento de que no había cumplido con las leyes marroquíes al defender su nacionalidad saharaui, que Marruecos se niega a reconocer.
Barbadillo trabaja desde hace tres años en un documental sobre Haidar y su lucha por la defensa de los derechos humanos en los territorios ocupados por Marruecos. Titulado “Con el viento en la cara”, el documento fílmico trata “sobre esta mujer que trabaja a contracorriente y sobre la forma en que ella ha logrado el reconocimiento internacional”, dice Barbadillo en entrevista.
Tras su expulsión, Haidar inició una huelga de hambre que se prolongó 32 días. Su propósito era exigir a los gobiernos de España y Marruecos que le permitieran regresar a su casa en El Aaiún para reunirse con su familia, lo que finalmente se concretó el jueves 17 a las 23:22 horas, luego de que ambos países llegaron a un arreglo.
La activista permaneció en un hospital de Lanzarote durante varias horas debido al deterioro de su salud. Al salir se dirigió al aeropuerto de ese lugar y declaró que la suya era “una victoria del derecho, de los derechos humanos, de la justicia internacional y de la causa saharaui”.
Pese al acuerdo, España quedó inmersa en una batalla diplomática que deterioró sus relaciones con Marruecos a sólo unos días de inaugurar su cuarta presidencia semestral al frente de la Unión Europea (UE).
En este periodo, los gobiernos de Madrid y París impulsaron el Estatuto Avanzado UE-Marruecos firmado a fines de 2008, mediante el cual el país norafricano tendría acceso a algunos programas comunitarios, así como al disfrute de un marco privilegiado de relaciones políticas, económicas y sociales con Europa. El caso Haidar pone en riesgo la realización de una cumbre comunitaria sobre Marruecos programada para mayo de 2010 próximo en Granada.

Cámara oculta
El documentalista Pedro Barbadillo, quien grabó la detención y expulsión de Haidar con una cámara oculta, adelanta que este domingo 20 presentará un reportaje en TV3 de Cataluña.
El 13 de noviembre, dice, la policía marroquí le incautó una cámara donde guardaba las imágenes que había grabado su compañero Pedro Guillén durante el vuelo y sobre el momento en que Aminetu descendió e ingresó a las instalaciones del aeropuerto Hassan I de El Aaiún. Días antes había estado en Nueva York, donde la Train Foundation le entregó un reconocimiento por su activismo.
“Hace dos meses –repasa Barbadillo– Aminetu y yo nos vimos en Palma de Mallorca, donde fue a dar una conferencia. Meses antes acordamos grabar otro segmento del documental para el verano, pero se pospuso para septiembre. En esa reunión en Mallorca ella me dijo que las cosas se estaban complicando, y me expresó sus temores de que la detuvieran a su regreso. Por eso me decidí a volver a El Aaiún junto con ella y con un camarógrafo.” Aminetu también hizo la misma confesión al periodista Ignacio Cembrero, autor del libro “Vecinos alejados”. Los secretos de la crisis entre España y Marruecos (Galaxia Gutenberg, 2006), quien relata a Proceso: “Estuve con ella en una cafetería de Madrid a principios de noviembre, cuando regresó de recibir el premio Civil Courage 2009. En esa ocasión ella mencionó que podrían encarcelara otra vez por las declaraciones que hizo en Estados Unidos.
“Yo le respondí que no lo creía. Pero ni ella ni yo sabíamos que Marruecos iba a buscar una tercera fórmula, que era la expulsión. Yo creo que la decisión estaba tomada desde antes de su regreso a El Aaiún.” Barbadillo prosigue: “Tras apartar a Haidar e impedir al camarógrafo seguir filmando, yo pasé los controles de pasaportes y del equipaje y llegué hasta el hall del aeropuerto y continué grabando con la cámara oculta. Pero de inmediato vinieron unos policías a buscarme. Me preguntaron si venía con el camarógrafo. Al responderles que sí, me metieron a una oficina donde lo tenían confinado. Pasé frente de Aminetu que seguía sentada, y a partir de ahí no la volví a ver.
“Nos interrogaron durante siete horas. Yo les pregunté si estábamos detenidos, me dijeron que no, que sólo estábamos retenidos, también les pregunté en varias ocasiones dónde estaba ella. Me dijeron que no era de mi incumbencia y se negaron a contestarme.
“Desde que arribamos vimos que el aeropuerto (de El Aaiúm) estaba tomado por unos 200 policías. Luego supimos que el mismo cordón policial se montó el día 11 (de noviembre), el día que Haidar tenía planeado viajar de regreso a su casa; sin embargo ella pospuso su vuelo para someterse a un chequeo médico. Todo estaba preparado para su llegada
“El haber escrito ‘Sahara’ (en lugar de Marruecos) en la casilla de nacionalidad fue sólo la excusa. Ella siempre lo hacía así. Los policías sólo tachaban la palabra y ponían ‘marroquí’; lo que querían era acallar al movimiento de derechos humanos en los territorios ocupados, pero no previeron la atención internacional que el caso tendría.”
Barbadillo y el otro camarógrafo fueron liberados tras el interrogatorio, y conducidos a un vuelo hacia La Palma ese mismo 13 de noviembre, a las 21:00 horas. “No sabíamos dónde estaba ella. Fue hasta el día siguiente que me avisaron que la habían expulsado a Lanzarote”, relata el documentalista.
Y agrega: “Días después la visité, cuando ya estaba en huelga de hambre. La observé muy deteriorada físicamente, pero firme en su postura.”

Brete diplomático
A lo largo de toda la crisis, Marruecos no sólo ató las manos a España al mostrarse inflexible para permitir el regreso de Haidar, sino que inició una ofensiva por distintos frentes para desacreditar a la activista, al acusarla de “traición”, de ser el origen del “problema” con su “chantaje”; de exigirle que pidiera “perdón” al rey alauí como condición para regresarle el pasaporte del cual fue privada; inclusive la acusaron de ser agente de Argelia y del Frente Polisario, a pesar de que ella no milita en ese movimiento.
Sin embargo, el ministro de Exteriores marroquí, Taieb Fasi Fihri, acudió a una reunión en Bruselas donde conversó sobre ese asunto con su homólogo español, Miguel Ángel Moratinos, el pasado lunes 7.
En esa cita, el funcionario marroquí amenazó veladamente a su interlocutor. Le cuestionó si España quiere mantener la relación que de “interés recíproco” que se viene construyendo desde hace varios años (en referencia a la lucha antiterrorista y la política migratoria), o si prefiere encontrarse con un Marruecos “que no quiere ni Magreb ni Europa”.
La tarde-noche del jueves 17, Moratinos reveló ante diputados que a las 23:00 horas del 13 de noviembre, cuando Haidar estaba detenida en El Aaiún, recibió una llamada telefónica de Fasi Fihri en la que le anunció que la decisión de su gobierno era expulsar a la activista saharaui. Dice que él rechazó la actitud marroquí. Al día siguiente, cuando Haidar viajaba rumbo a Lanzarote, el ministro marroquí notificó a Moratinos que la expulsión ya se había efectuado.
Moratinos interrumpió su comparecencia legislativa y comentó que estaba en medio de “intensas negociaciones”. Y así era, pues tanto en Madrid como en París y Washington se estaba negociando con el gobierno marroquí. El rey Mohamed VI pugnaba por una solución en la que Rabat no sufriera una derrota, incluso envió a Washington a dos de sus hombres de confianza: el diputado Fouad Alí el Himma y Yassin Mansouri, jefe de su servicio secreto exterior (DGED), según publicó El País en su edición electrónica el mismo jueves 17. A instancias de Francia, el ministro Taieb Fasi Fihri negociaba en París.
El jueves 10, cuando Haidar cumplió 25 días en huelga de hambre, España se encontraba casi sola en las gestiones diplomáticas ante Marruecos. No había logros, pese al comunicado que ese día emitió la presidencia sueca de la UE, en el que instaba a Marruecos a cumplir sus obligaciones internacionales de derechos humanos y a cooperar con las autoridades españolas “para que se pueda encontrar una solución positiva.
Fue hasta el lunes 14, cuando el ministro Moratinos se entrevistó en Washington con la secretaria de Estado, Hillary Clinton, que hubo una discreta intermediación de Estados Unidos en el conflicto. Y Francia también decidió involucrarse.
El miércoles 16, al comparecer ante los diputados, el presidente José Luis Rodríguez Zapatero advirtió: “No presionaré a Marruecos a través de la Unión Europea”. Expuso que él era partidario del “acercamiento” y no de “una política de separación”.
“Tengamos prudencia, porque la prudencia y la discreción suelen ser el camino para la resolución”, dijo a los legisladores, quienes el día anterior, el martes 15, aprobaron una proposición en la que se señalaba a Marruecos como el principal responsable de la crisis diplomática, también solicitaban al gobierno de Rabat que permitiera el retorno inmediato de Haidar a su país, mientras que a Zapatero le exigían cambiar de actitud hacia Marruecos.
Un reclamo similar le hizo a Zapatero un grupo de 100 intelectuales, entre ellos los premios Nobel, José Saramago, Günter Grass y Darío Fo, además de los escritores Mario Vargas Llosa y Eduardo Galeano, el director de cine Pedro Almodóvar y los actores Javier Bardem y Penélope Cruz, quienes pedían la intervención del rey Juan Carlos ante el gobierno Marruecos.
Ante esa petición y otra formulada por el partido Izquierda Unida (IU), tanto la Casa Real como el gobierno argumentaron que “el rey siempre está dispuesto a colaborar”, pero que la política exterior “corresponde al ejecutivo español”.
Pedro Barbadillo dice a Proceso que “las claves” para entender por qué se trata a Marruecos “con pincitas”, es que el Sahara Occidental es una región de “interés estratégico” en temas de seguridad y económicos.
“El Sahara es el mayor depósito de fosfato del mundo, motivo por el cual España mantuvo ese colonia durante mucho tiempo. Hoy, la mina a cielo abierto Fosbucrá opera con capital marroquí y español”, sostiene.
Otro renglón de interés son los mil 400 kilómetros de litoral saharaui en el Océano Atlántico, que cuentan con uno de los bancos pesqueros más importantes de África.
“Hay que recordar que tres días después de la expulsión de Aminetu, los príncipes Felipe y Letizia viajaron a Marruecos con el ministro Moratinos para inaugurar el Instituto Cervantes, viaje durante el cual (el ministro) cerró un acuerdo que España va a presentar durante el semestre que le toque presidir la UE para la explotación pesquera de esos litorales que darían trabajo a 800 barcos europeos. Por esa razón el caso de Haidar los pone entre la espada y la pared, pues se les puede caer ese acuerdo”, dice Barbadillo.
Además, según él, Europa puso en marcha el plan Desertec, en el que se invertirán 400 mil millones de euros para construir centrales solares en el norte de África. Según el acuerdo, para el año 2050 Desertec dotará a Europa del 15% de la energía consumible.
Y remata: “Marruecos ya brindó cinco licencias para esas plantas, tres de las cuales están en territorio saharaui.”(proceso)

Que les den (Alfonso Ussía)


Que les den.

Los párrocos trabucaires, los descendientes del cura Merino, los sacerdotes que han humillado durante décadas a la Cruz en beneficio de la raza, el hacha y la serpiente. La consecuencia asotanada de los obispos Setién y Uriarte. Están descontentos. No quieren a monseñor Munilla en el Obispado de San Sebastián. Y es sorprendente, por cuanto monseñor Munilla es guipuzcoano y habla el vascuence desde la niñez. Pero no se ha distinguido por su nacionalismo. Para el nuevo obispo de San Sebastián lo primero es la Cruz que cuelga a la altura de su pecho, y la concordia, el amor, el derecho a la vida, el consuelo a los afligidos y el amparo a las víctimas del terrorismo de su tierra. Un tipo peligroso para estos sacerdotes del siglo XIX que escondieron y custodiaron armas de la ETA en las sacristías, y que siguiendo al pie de la letra las consignas de sus obispos Setién y Uriarte, establecieron la equidistancia entre el asesino y la víctima inocente. No han sido todos, pero sí una notable mayoría. Los hay que resisten y creen más en Dios que en el nacionalismo vasco. Esos pocos que reciben con alegría a monseñor Munilla toman el relevo de los sacerdotes que han sufrido el acoso implacable del nacionalismo y de sus obispos. El padre Larrínaga, desahuciado de su parroquia vizcaína de Maruri por levantar la voz contra el terrorismo. El padre Beristain, antiguo jesuita y criminólogo, que abandonó la Compañía de Jesús para no incumplir la orden de obediencia al Obispo Setién. El jesuita navarro, padre Sagüés, el último prisionero político que ha habido en España, confinado en la Casa de Ignacio, en Loyola, por indicación de monseñor Setién. Ni podía ser visitado, ni le permitían comunicarse por teléfono, y así ha pasado los últimos años de su larga vida, vigilando el esplendor de los manzanos, perdonando a los que le hirieron y denunciando con rigor y valentía, –la causa de su prisión–, al obispo que no defendía a los que sufrían el disparo en la nuca, el secuestro o los chantajes de la ETA. Ese Setién, que les dijo a María San Gil y María José Usandizaga, semanas después del atentado de Gregorio Ordóñez, que «dónde estaba escrito que había que querer a los hijos por igual». Ese Setién que aconsejaba a sus párrocos que no celebraran funerales por las víctimas de la ETA porque «constituían actos políticos». Ese Setién, que en pleno paseo por los jardines de Alderdi-Eder de San Sebastián, y al toparse con un grupo de donostiarras que pedían la liberación de un secuestrado por la ETA, ni los miró a la cara. Ese Setién que dijo que había que negociar con la ETA aunque siguiera asesinando. Ese Setién que desatendió y despreció a más de la mitad de su feligresía. Pastor de lobos. Como su sucesor Uriarte, más amable en el aspecto, igual de terrible en su obsesión equidistante. Por fin ha llegado a San Sebastián un pastor del siglo XXI, que abrirá sus brazos a todos. Lo principal, Dios, que para eso está. Muy poco a poco, todo se va normalizando en nuestras Vascongadas. Pero todavía hay que limpiar, con un crucifijo por delante, la mugre que han dejado en la Iglesia vasca estos dos obispos del siglo XIX. Lo ha escrito un rapsoda epigramático: «Son los curas de Uriarte;/ son los curas de Setién./ ¡Que les den por cualquier parte!... / Que les den».

lunes, 21 de diciembre de 2009

A hacer puñetas


A hacer puñetas
21 de Diciembre de 2009 - 11:11:36 - Luis del Pino
24 de febrero de 2005. Cinco y media de la tarde. Debate en el Parlamento autonómico catalán sobre el hundimiento del barrio de El Carmelo, con acusaciones cruzadas entre PSC y CIU, que se echan mutuamente la culpa del desastre.

Inicialmente, es Joaquim Nadal el que se encarga de dar explicaciones por parte del gobierno tripartito, pero Artur Mas utiliza sus intervenciones para provocar a Maragall, exigiéndole que sea él el que suba a la tribuna.

Después de la tercera intervención de Mas, Pasqual Maragall termina por entrar al trapo y saltar al ruedo y, en un momento determinado, dirigiéndose a Artur Mas, le espeta: "Ustedes [CIU] tienen un problema. Y ese problema se llama 3%".

Entre el comprensible barullo parlamentario, Artur Mas toma la palabra y le contesta "... Usted ha perdido completamente los papeles. Si el presidente de la Generalitat hoy tiene que acabar este turno parlamentario de esta manera, usted ha perdido completamente los papeles. Usted ha perdido completamente los papeles, señor Maragall. Si era por eso, realmente se podía haber ahorrado esta intervención. Yo le pediría, señor Maragall..., señor Maragall, le pediría ... (voces de fondo), le pediría una cosa, y se lo digo también con toda la modestia y espero que con toda la corrección y con todo el respeto: entre ustedes y nosotros en estos próximos meses tenemos que hacer cosas muy importantes al servicio de este país, no lo olvide. Para hacer estas cosas importantes es muy necesario que un cierto círculo de confianza entre ustedes y nosotros siga existiendo, y que este círculo de confianza, que no es de amistad, pero es de confianza política, de intentar hacer cosas juntos al servicio de nuestro país y de su gente, de la gente del Carmel y de mucha otra gente, que eso no se rompa. Y con su última intervención eso se rompe definitivamente. Usted manda la legislatura a hacer puñetas. Supongo que es consciente. Y, por lo tanto, le pido, formalmente, con modestia y con pleno respeto, que usted retire esta última expresión y que podamos volver a restablecer este mínimo de confianza que nuestro país necesita."

Ante esa respuesta, Maragall recula y le contesta, de forma casi inmediata: “Honorable señor diputado, accedo a su demanda. Pero accedo a su demanda por una sola razón, porque usted acaba de decir una cosa muy importante, que interesa más al país que todo lo que nos ha dicho antes. Y eso tan importante es que Cataluña se enfrenta a cosas muy importantes que hay que hacer y espero de usted y de su grupo que estén en condiciones de hacer frente efectivamente a su parte de esa obligación en los meses que vendrán, en los cuales se jugará el Estatuto de Cataluña, la Constitución española y, en buena medida, nuestro futuro."

Y se acabó el enfrentamiento con la aceptación de las disculpas por parte de Artur Mas.

Reflexionemos sobre ese intercambio verbal. Maragall le echa en cara a CIU el tema de la corrupción y la contestación consiste en decir: si no retiráis esas acusaciones, no vamos a apoyar esas "cosas importantes" que tenemos que hacer en los próximos meses, con lo que estaréis mandando la legislatura "a hacer puñetas". Y Maragall acepta el chantaje y retira sus acusaciones, no sin antes dejarnos claro a qué "cosas importantes" se están refiriendo: el futuro del Estatuto, el futuro de la Constitución y "en buena medida, nuestro futuro" (sic).

Primera pregunta: Cuando Mengano amenaza a Fulano con no apoyar algo, está claro que ese algo es más importante para Fulano que para Mengano. En caso contrario, la amenaza no tiene sentido. Así que la pregunta obligada es: ¿por qué razón el sacar adelante el nuevo Estatuto era más importante para el PSC (y, por tanto, para el PSOE, como atestigua la posterior intervención de Zapatero para desbloquear el redactado final del Estatuto), que para los propios nacionalistas de CIU? ¿Qué es lo que hace que el Estatuto sea, no un proyecto nacionalista, sino un proyecto "de estado"?

Segunda pregunta: El Partido Popular se embarcó, posteriormente, en la curiosa estrategia suicida de abrir la brecha de las reformas estatutarias con la reforma del Estatuto de la Comunidad Valenciana (con lo que era el propio PP el que enterraba la pretensión de Aznar de dar por cerrado el desarrollo autonómico). Ese estatuto valenciano, aunque teóricamente era el último de la primera ronda de reformas estatutarias, en realidad pavimentó el terreno para abrir una segunda ronda de reformas, de la que el estatuto catalán fue el primer ejemplo. Pero es que después de aprobado (y recurrido) el estatuto catalán, el PP vuelve a hacer algo aparentemente incomprensible, como es apoyar un estatuto andaluz en el que se incluían muchos preceptos similares a los que el PP había recurrido en el estatuto catalán. Con lo cual, la segunda pregunta también es obligada: ese proyecto de estado llamado "estatuto catalán" ¿es sólo un proyecto de estado del PSOE, o lo es también del PP (o al menos de un cierto sector del PP)? En ese caso, ¿quién o quiénes son los que impulsan, en último término, ese "proyecto de estado" capaz de unir a ambos partidos nacionales?

Tercera pregunta: Volviendo a la intervención de Artur Mas, cuando alguien lanza una amenaza, es porque está en condiciones (al menos teóricamente) de llevarla a la práctica. Por tanto, cuando Mas le espeta a Maragall que "la legislatura se va a hacer puñetas" es porque está en condiciones (al menos teóricamente) de mandarla a hacer puñetas. Teniendo en cuenta que los votos de CIU no eran imprescindibles para la mayoría de Zapatero en el Parlamento Nacional, ni para la mayoría de Maragall en el Parlamento autonómico, Artur Mas sólo podía estar refiriéndose a que, al retirar el apoyo al Estatuto, eso conllevaba, automáticamente, el colapso de la legislatura. Esa interpretación se ve reforzada, de nuevo, por la sorprendente intervención posterior de Zapatero, que desbloquea el redactado final del Estatuto en un mano a mano en La Moncloa con Artur Mas (lo que, por cierto, apunta a que la legislatura que se iba "a hacer puñetas" si el Estatuto no salía adelante era la del propio Zapatero). Por lo tanto, la tercera pregunta es igual de obligada que las anteriores: ¿qué poderoso motivo podía haber para que el bloqueo del Estatuto catalán significara que la legislatura se iba "a hacer puñetas"? ¿Qué consecuencias directas hubiera podido tener ese bloqueo, que a su vez hubieran provocado que la legislatura de Zapatero tocara a su fin?

"¿Y qué tiene que ver todo esto con el 11-M?", se podrían preguntar ustedes.

Pues me temo que lo tiene todo que ver. De la misma manera que no se puede comprender el pre-11M sin analizar el modo en que se escenificó esa reunión de Perpignan entre Carod-Rovira y ETA (reunión que sirvió para acorralar al electorado nacionalista y de izquierda, preparándolo así para dar rienda suelta a su ira en los tres días posteriores a la masacre), tampoco se puede comprender cuáles fueron los objetivos de la masacre sin antes responder a una pregunta que resulta aparentemente absurda: ¿qué es lo que puede hacer que un proyecto de destrucción nacional se convierta en un auténtico "proyecto de estado", asumido por los dos partidos nacionales?

Una vez respondida esa pregunta, resultan comprensibles casi todas las actitudes políticas de estos últimos cinco años. Como también resulta comprensible por qué algunos accedieron a colaborar en el proceso de construcción de la versión oficial del 11-M, o se resignaron a la inevitabilidad de ese proceso. Y por qué continúan callando.

Todo esto en mi modesta opinión, claro. Aunque puedo estar perfectamente confundido. Todos los seres humanos nos equivocamos muchas veces al día.

domingo, 20 de diciembre de 2009

LA RESOLUCIóN DEL 'CASO HAIDAR' Y EL CONVENIO UE-MARRUECOS, 'COINCIDENCIA' PARA RABAT


ATRIBUIR A una «coincidencia», como hizo ayer Rabat, la firma del acuerdo agrícola UE-Marruecos y el desenlace del caso Haidar es un buen motivo para investigar si el Gobierno decía toda la verdad al negar la existencia de concesiones al reino alauí tras permitir el regreso de la activista. Ahora podrían cobrar otro sentido las enigmáticas palabras de Zapatero del pasado miércoles, cuando garantizó que el Ejecutivo resolvería el conflicto. Veinticuatro horas después se rubricaba un convenio que establece un mayor cupo de hortalizas marroquíes con arancel reducido en Europa; ese mismo día la Gandhi saharaui ponía rumbo a El Aaiún. Es imposible determinar con exactitud si un hecho es consecuencia del otro, pero es inevitable que los agricultores sientan que son moneda de cambio ante una medida que les perjudica claramente. Rajoy ha expresado el sentir de la gente del campo -de Canarias a Almería- y el ministro Blanco ha respondido con insultos. Casualidad o no, Marruecos sale beneficiado de la crisis.

La casa de Aminetu sitiada por la policía marroquí



Las Mujeres Saharauis expresamos nuestra más enérgica condena a la represión y el estado de sitio impuesto por el ejército marroquí a las ciudades ocupadas de El-Aaún y alrededores desde la llegada de la célebre activista saharaui de derechos humanos, Aminetu Haidar, a su casa en la noche del jueves al viernes,18 de diciembre.
Esta mañana, sábado 19 de diciembre, el episodio vivido por la Gandhi saharaui resume la tensión y el terror impuesto por el ejército marroquí en la ciudad saharaui ocupada de El Aaiún. El corresponsal del periódico español ABC, Luis de Vega, escribe la siguiente crónica desde esa ciudad saharaui:
Lo vivido sobre las 10.30 de la mañana del sábado en El Aaiún, una hora más en Madrid, explica bien la situación de tensión que se vive en la capital del Sahara, especialmente alrededor del bario de Casa Piedras.
El doctor Domingo Guzmán-Pérez, que sigue la recuperación de Aminatu Haidar, se ha acercado en un coche a la vivienda de la activista cuando la Policía le ha impidido el paso, como ha presenciado ABC.
Una prima de Haidar, que hacía de chófer de Guzmán, ha avisado a la activista por el teléfono móvil. Impulsada por el resorte de la indignación, en unos minutos Haidar ha aparecido al fondo de la calle como un fantasma. Arrastraba los pies mientras se apoyada sobre su hija Hayat y otro familiar.
Es la primera vez que ha puesto los pies en las calles de su ciudad desde su regreso de Lanzarote hace día y medio. Lo ha hecho en contra del reposo ordenado por el doctor, pero dando a entender que hay cosas que le importan más que su recuperació física.
Haidar no ha dudado en encararse con la treintena de agentes que la han rodeado, al igual que a los dos reporteros que han presenciado la escena. Los policías, algunos especialmente violentos, se han cuidado de no poner la mano encima a Haidar, que por momentos ha apoyado su cabeza en el coche porque perdía el equilibrio.
Finalmente, los agentes han dejado pasar el coche con Haidar y el médico dentro. Guzmán-Pérez ha confirmado minutos después que la activista está más tranquila y que su recuperación marcha bien.

viernes, 18 de diciembre de 2009

ARAGÓN YA ES OFICIALMENTE COLONIA DEL CATALANISMO



ARAGÓN YA ES OFICIALMENTE COLONIA DEL CATALANISMO

El catalán ya es una lengua de Aragón

El PSOE y la CHA aprueban la ley que así la reconoce con la oposición del resto de grupos

JAVIER ORTEGA. CORRESPONSAL

Zaragoza

Las Cortes de Aragón aprobaron ayer la ley que reconoce el catalán como lengua «propia e histórica» de la comunidad. Igual trato recibirá el llamado aragonés. Sólo votaron a favor el PSOE y la Chunta Aragonesista (CHA), mientras que lo hicieron en contra el PP e IU. El PAR (socio de Gobierno de los socialistas en el Ejecutivo autonómico) respaldó de forma puntual algunos aspectos. Entre ellos, el artículo referido a la posibilidad de que los ayuntamientos propongan al Consejo Superior de Lenguas la denominación de su modalidad lingüística.

La ley, presentada en solitario por el PSOE, reconoce la «pluralidad lingüística» de Aragón y declara el aragonés y el catalán como lenguas propias, además de garantizar su uso, enseñanza y difusión.

Ninguna de las dos tendrá carácter oficial, como proponía la CHA. Sin embargo, los nacionalistas entienden que la Ley establece de hecho un régimen de oficialidad, pues garantiza el derecho de los usuarios a relacionarse en catalán con las Cortes y con el Justicia de Aragón (el Defensor del Pueblo autonómico) y, en las zonas de utilización histórica predominante, con las Administraciones públicas.

Gracias a las enmiendas de la CHA, el aragonés y el catalán podrán ser usados en debates y documentos oficiales de las entidades locales y se garantiza, en sus zonas de uso y en las localidades con centros educativos de referencia, el derecho a su enseñanza en todos los niveles y etapas, incluida la Universidad.

Asimismo, se crearán las academias del catalán y del aragonés como instituciones oficiales encargadas de establecer las normas.

La nueva ley garantiza la normalización del uso del catalán en la vida económica y social, en los instrumentos notariales y en los medios de comunicación, especialmente en la radiotelevisión aragonesa.

Miembros de la plataforma No Hablamos Catalán se concentraron ayer ante la sede de las Cortes aragonesesas y entregaron las 15.000 firmas recogidas durante la campaña en contra de la Ley de Lenguas.

Aminetu Haidar ya está en El Aaiún: "Es una victoria del pueblo saharaui"



Aminetu Haidar ya está en El Aaiún: "Es una victoria del pueblo saharaui"
Haidar regresa a su casa destacando la victoria de la causa saharaui

Marruecos acepta la petición francesa de devolverle el pasaporte: tras 32 días en huelga de hambre, Haidar añadía que "esto es un triunfo, una victoria para el derecho internacional y los derechos humanos".

* El Gobierno de Marruecos podría tener ya pactado el regreso de Haidar

REDACCIÓN HO / EUROPA PRESS.- La activista saharaui Aminetu Haidar se expresaba así anoche,, tras 32 días en huelga de hambre en el aeropuerto de Lanzarote, por haber sido expulsada y su pasaporte retenido por las autoridades marroquíes:

"Esto es una victoria para el derecho internacional, para la justicia internacional y para la causa saharaui".

El avión de Haidar, que salió en silla de ruedas de su habitación en el hospital de Lanzarote, despegó a las 22.23 horas, después de que hace 15 días se produjera un primer intento fallido de llevarla a su hogar en el Sáhara Occidental. Aterrizó en la capital saharaui pasada ya la medianoche.

Más de 300 personas recibieron con vítores y aplausos a Haidar en el aeropuerto de Guacimeta, a donde llegó en una ambulancia medicalizada escoltada por la Guardia Civil para subir al avión. Miembros de la comunidad saharaui expresaron su alegría en las instalaciones aeroportuarias con gritos de "victoria" y "Sáhara libre vencerá" para despedir a Haidar, acompañados por miembros de la Plataforma de Solidaridad que han estado con ella durante estos 32 días en huelga de hambre, la representante del Centro Robert Kennedy de Justicia y Derechos Humanos, Marcela Gonzalves, y la mujer del escritor José Saramago, Pilar del Río, entre otros.

La activista saharaui regresó a la capital del Sáhara Occidental acompañada por su hermana, Leila Haidar, que llegó el miércoles por la noche, y el doctor y director del Hospital de Lanzarote, Domingo de Guzmán, que ha seguido su caso desde el principio. El médico confirmó la llegada de la activista a su casa ya de madrugada y definió como "estable" su estado de salud. Asimismo, indicó que Haidar ya tenía en su poder el pasaporte marroquí y señaló que la entrada en el país se había producido sin contratiempos.

Marruecos cede tras las gestiones de Francia y Estados Unidos

Previamente a todo esto, el presidente de la República francesa hizo público un comunicado en el que cuenta que el pasado martes, 15 de diciembre, recibió al ministro de Exteriores de Marruecos, Taib Fassi Fihri, que portaba un mensaje del Rey Mohamed VI. En este encuentro, Nicolás Sarkozy saludó la propuesta del Reino de Marruecos de una gran autonomía para el Sahara en el marco de una solución política bajo el auspicio de Naciones Unidas. A la espera de esa solución se aplica la legislación marroquí, aspecto que también está recogido en el comunicado del Gobierno español.

En este contexto, Sarakozy pidió a su interlocutor que el Rey de Marruecos devuelva a la activista saharaui Aminetu Haidar su pasaporte marroquí a su "llegada al territorio del Reino". Este jueves, Mohamed VI informó a Sarkozy por mensaje que con estas condiciones Haidar puede regresar a Marruecos.

Ya ayer por la tarde en el Congreso, el ministro Moratinos avanzaba algo, al afirmar que España, Francia y Estados Unidos explorarían una iniciativa conjunta para sacar del estancamiento el contencioso del Sáhara Occidental, que se prolonga desde hace más de 30 años.

En su comparecencia ante la Comisión de Asuntos Exteriores para informar de las gestiones desplegadas por el Gobierno para solucionar el caso de la activista Aminetu Haidar, Moratinos subrayó que el "primer paso" que habrá que darse una vez que Marruecos acepte el regreso de esta mujer al Sáhara Occidental será "animar a las partes" (Marruecos y el Frente Polisario) a que vuelvan a negociar.

Moratinos informó de que debido al caso Haidar, España, Francia y EEUU han "llegado a la conclusión" de que deben "movilizarse" para presentar una "iniciativa trilateral" que acompañe los esfuerzos de Naciones Unidas en hallar una solución al contencioso, que debe ser "mutuamente aceptable" para las partes, que deben mostrar cada una "flexibilidad".

Un mes de tensones entre España y Marruecos

La activista saharaui Aminatu Haidar regresó a El Aaiún, poniendo fin de esta forma a 32 días en huelga de hambre en el aeropuerto de Lanzarote -los mismos días que permaneció sin ingerir alimentos en su anterior protesta de 2005- para reclamar el regreso al Sáhara Occidental, tras ser expulsada por Marruecos.

El pasado día 13, la activista saharaui regresaba a El Aaiún, después de recibir en Nueva York el 'Premio Coraje Civil 2009' de la Fundación Train cuando fue arrestada por la policía marroquí, que le confiscó su pasaporte. Un avión de la compañía 'Canarias Aeronaútica' la trasladó al día siguiente, contra su voluntad, hasta el aeropuerto de Guacimeta, en Arrecife (Lanzarote), donde ha habitado desde que en la noche del día 15 decidiera emprender una huelga de hambre.

El hecho de que España permitiera a la activista saharaui entrar en territorio nacional sin pasaporte ha generado numerosas críticas y acusaciones reiteradas hacia el Ejecutivo de Zapatero. El pasado día 11, tanto el presidente del Gobierno como la vicepresidenta, María Teresa Fernández de la Vega, apuntaron a la policía fronteriza como responsable de permitir la entrada en España de Haidar y desvincularon a cualquier autoridad política de esta decisión.

Estas declaraciones provocaron inmediatamente las quejas de los sindicatos policiales en defensa del trabajo de sus compañeros y un desmentido inmediato por parte de la abogada de Haidar, Inés Miranda. El Ministerio de Interior salió al paso de las acusaciones que apuntaban a un incumplimiento de la Ley de Extranjería (art. 25 y 56) alegando a la entrada excepcional de extranjeros sin pasaporte por "motivos humanitarios".

Moratinos, no admitió públicamente que España conocía la decisión de Marruecos hasta un mes después de la llegada de Haidar a Arrecife. Este jueves en una comparecencia ante la Comisión de Asuntos Exteriores del Congreso, reconoció que su colega marroquí, Taieb Fassi Fihri, le avisó de la decisión del reino alauí de expulsar a la activista saharaui la noche del 13 de noviembre.

Durante estos días, el Ejecutivo de Zapatero planteó a la activista distintas posibilidades para desbloquear esta situación y, cuando se cumplía la segunda semana de huelga, envió a Lanzarote al director del gabinete de Moratinos, Agustín Santos, para que se hiciera cargo de las negociaciones. Entre las propuestas españolas se encontraba que solicitara ante las autoridades consulares marroquíes un nuevo pasaporte marroquí, que se acogiera al estatus de refugiada o asilada política u otorgarle la nacionalidad española. Todas ellas fueron rechazadas por Haidar, por no garantizar su regreso a El Aaiún.

Al fracasar sus gestiones, Exteriores intensificó los contactos diplomáticos internacionales con Argelia, el Frente Polisario, así como con organismos internacionales como la ONU, la UE y países como Estados Unidos, a través de la secretaria de Estado estadounidense, Hillary Clinton. Precisamente, Clinton se entrevistó el pasado día 14 con Moratinos en Washington y ambos instaron a la activista saharaui a abandonar la huelga de hambre. Asimismo, se abordó la posibilidad de que ambos países trabajen para relanzar, junto con Francia, una nueva iniciativa de paz para el Sáhara. Moratinos también se entrevistó con el senador John Kerry, que llamó en mitad de la crisis al embajador marroquí en Washington, Aziz Mekouar.

Por la parte marroquí, las autoridades han defendido en todo momento la expulsión de Haidar por no reconocer su nacionalidad marroquí, así como que en el Sáhara se respetan los derechos humanos e, incluso, acusó a la activista saharaui de ser "una traidora a sueldo de Argelia y del Frente Polisario". El cónsul de Marruecos en Canarias, Abderrahman Leibek, propuso que se le proporcionara un nuevo pasaporte marroquí siempre que Haidar pidiera perdón al Rey Mohamed VI y reconociera su nacionalidad marroquí.

El conflicto vivió su 'punto álgido' el pasado día 4, cuando se anunció que el Gobierno español había proporcionado un "salvoconducto" a Haidar -que finalmente se comprobó que sólo garantizaba su salida de España- para que fuera trasladada en un avión medicalizado de la Agencia Española de Cooperación hasta El Aaiún, una información que se negó desde Marruecos, que prohibió tanto el sobrevuelo como el aterrizaje de la aeronave.

Durante todo este tiempo, tanto la activista saharaui como el Frente Polisario han acusado al Gobierno de actuar en connivencia con Rabat y Aminatu llegó a culpar a Marruecos y España de "empujarla hasta la muerte". Marruecos lanzó una seria advertencia al Gobierno de Zapatero el día 7 por medio de su ministro de Asuntos Exteriores, quien preguntó a España con qué Marruecos quería construir el futuro, si con el que coopera en materia de inmigración y para combatir la inseguridad o con el que "no quiere ni Magreb ni Europa".

Cuando se cumplía un mes de huelga, además, el PSOE y todos los grupos minoritarios del Congreso aprobaron un texto común sobre el 'caso Haidar' que incluyó elevar las gestiones diplomáticas ante Marruecos "al máximo nivel", completaba la mención al derecho de autodeterminación del pueblo saharaui con la inclusión de una cita al referéndum que se pactó en el marco de Naciones Unidas, y que ya no recogía la oferta del estatuto de asilo o refugio que el Gobierno propuso a la activista.

Alimentación forzosa

El deterioro en el estado de salud de Haidar abrió el debate sobre la posibilidad de la alimentación forzosa a la activista saharaui. "Continuaré mi huelga de hambre hasta que haya una solución" y "si muero, será el Gobierno español quien deberá asumir las consecuencias jurídicas y morales", advirtió Haidar, que renunció a cualquier tipo de asistencia médica. No obstante, la medianoche de su jornada 32 en huelga de hambre, Haidar ingresó voluntariamente en el Hospital General Doctor José Molina Orosa de Arrecife debido a las náuseas, vómitos e intensos dolores abdominales que sufría.

Partidos políticos de izquierda, sindicatos, asociaciones en defensa de los derechos humanos y feministras y personalidades del mundo de la cultura -entre ellas los Premios Nobel Günter Grass, José Saramago y Dario Fo y los ganadores del Cervantes Mario Vargas Llosa y Carlos Fuentes- remitieron una carta a Zarzuela reclamando la intermediación del Rey Juan Carlos para solucionar este asunto. A pesar de que desde la Casa Real se trasladó la disposición de don Juan Carlos a intervenir, Zapatero rechazó delegar esta crisis "a otra instancia que no sea el Gobierno".

Denuncia por secuestro y malos tratos

Haidar presentó una denuncia contra Marruecos por expulsión ilegal y contra España por supuesto secuestro y malos tratos. También iba dirigida contra la compañía aérea 'Canarias Aeronáutica' y contra el comandante de vuelo que la trasladó a Lanzarote, así como contra la Guardia Civil.

El pasado día 4, el juez de la Audiencia Nacional Eloy Velasco remitió esta denuncia de nuevo a este mismo juzgado al entender que los hechos no son competencia de este tribunal, a pesar de reconocer que existen indicios de la comisión de un delito de lesa humanidad, atendiendo a la Ley que rige la Justicia Universal. Un Juzgado de Arrecife le condenó a pagar una multa de unos 180 euros por alterar el orden público durante la noche en que comenzó su huelga de hambre.