- MADRID
- 20/05/2013 ESPAÑA/El Mundo
Así responde el juez Gómez Bermúdez ante las críticas del director de EL MUNDO y del diario sobre la sentencia del 11-M
«Me importa un pito, jurídicamente el señor Ramírez es irrelevante». Así de sesudo y contundente se muestra el juez Javier Gómez Bermúdez ante las críticas y la opinión del director de EL MUNDO y del diario sobre la sentencia del 11-M en una entrevista con Jordi Évole en el programa Salvados, que La Sexta emitirá el próximo domingo.
El programa emite un vídeo en el que aparece Pedro J. Ramírez durante su intervención en la presentación del libro Titadyn. En la misma, el director de EL MUNDO, siguiendo el célebre J’accuse de Émile Zola, acusa a los 18 cargos policiales y judiciales cuya actuación ha impedido que se conozca lo que realmente ocurrió el 11-M. Y esa dura acusación es la que suscita la respuesta del juez.
Decía entonces Ramírez: «Yo acuso al juez Javier Gómez Bermúdez de negligencia profesional, al incluir en la sentencia graves errores materiales de carácter fáctico en relación al resultado de la pericia de explosivos; de inconsistencia intelectual, al no reflejar en la sentencia las consecuencias lógicas del resultado de la prueba pericial por él mismo encargada; de incoherencia personal, al defraudar las expectativas por él mismo alentadas cuando comunicó a las víctimas que algunos policías irían ‘caminito de Jerez’; de frivolidad, imprudencia y posible revelación de secretos, al colaborar en el libro de su esposa sobre el juicio, y de manipulación política, al hacer una presentación sesgada, tendenciosa y distorsionada de la sentencia. Vergüenza sobre vergüenza».
Gómez Bermúdez, que dice ser «juez las 24 horas» del día, también se pregunta si «hay alguien tan inocente para pensar que no hay presiones». Y él mismo se responde: «En el 11-M, yo tuve presiones del mundo mundial».
Respecto a las dudas sobre la autoría de la mayor masacre terrorista habida en España, Gómez Bermúdez se muestra despectivo. El vídeo promocional de la Sexta muestra un corte de Antena 3 en el que el presentador Matías Prats lee el siguiente titular: «La sentencia del 11-M descarta la implicación de ETA y deja el atentado más sangriento de la Historia de España sin autores intelectuales». La respuesta del juez es inmediata: «Eso es un invento». Por si queda alguna duda añade que «también hay gente en la sociedad americana que cree que Elvis vive».
Jordi Évole también le pregunta por los indultos y la contestación de Gómez Bermúdez tampoco es equívoca. «Me llama la atención el no indulto, por ejemplo el de Garzón. No entiendo como no está indultado».
Respecto a la liberación del líder de Batasuna, Arnaldo Otegui, no se pronuncia. «No le voy a dar mi opinión, pero léame los ojos», le pide a Évole.
Sí es más claro respecto a los papeles de Bárcenas. «Se les está dando, desde el punto de vista de la prueba, una importancia desmesurada», afirma. «La financiación ilegal o irregular de un partido político no es delito», añade antes de preguntarse: «¿Debería serlo? Creo que sí, pero no los es».
La simple promoción de la entrevista ya ha generado gran expectación en las redes sociales. Sus respuestas y sus formas llaman la atención de muchos telespectadores. Quizá porque, como él mismo reconoce en la entrevista, «a veces parece» que dice «las cosas de una manera casi, casi ofensiva».
«Me importa un pito, jurídicamente el señor Ramírez es irrelevante». Así de sesudo y contundente se muestra el juez Javier Gómez Bermúdez ante las críticas y la opinión del director de EL MUNDO y del diario sobre la sentencia del 11-M en una entrevista con Jordi Évole en el programa Salvados, que La Sexta emitirá el próximo domingo.
El programa emite un vídeo en el que aparece Pedro J. Ramírez durante su intervención en la presentación del libro Titadyn. En la misma, el director de EL MUNDO, siguiendo el célebre J’accuse de Émile Zola, acusa a los 18 cargos policiales y judiciales cuya actuación ha impedido que se conozca lo que realmente ocurrió el 11-M. Y esa dura acusación es la que suscita la respuesta del juez.
Decía entonces Ramírez: «Yo acuso al juez Javier Gómez Bermúdez de negligencia profesional, al incluir en la sentencia graves errores materiales de carácter fáctico en relación al resultado de la pericia de explosivos; de inconsistencia intelectual, al no reflejar en la sentencia las consecuencias lógicas del resultado de la prueba pericial por él mismo encargada; de incoherencia personal, al defraudar las expectativas por él mismo alentadas cuando comunicó a las víctimas que algunos policías irían ‘caminito de Jerez’; de frivolidad, imprudencia y posible revelación de secretos, al colaborar en el libro de su esposa sobre el juicio, y de manipulación política, al hacer una presentación sesgada, tendenciosa y distorsionada de la sentencia. Vergüenza sobre vergüenza».
Gómez Bermúdez, que dice ser «juez las 24 horas» del día, también se pregunta si «hay alguien tan inocente para pensar que no hay presiones». Y él mismo se responde: «En el 11-M, yo tuve presiones del mundo mundial».
Respecto a las dudas sobre la autoría de la mayor masacre terrorista habida en España, Gómez Bermúdez se muestra despectivo. El vídeo promocional de la Sexta muestra un corte de Antena 3 en el que el presentador Matías Prats lee el siguiente titular: «La sentencia del 11-M descarta la implicación de ETA y deja el atentado más sangriento de la Historia de España sin autores intelectuales». La respuesta del juez es inmediata: «Eso es un invento». Por si queda alguna duda añade que «también hay gente en la sociedad americana que cree que Elvis vive».
Jordi Évole también le pregunta por los indultos y la contestación de Gómez Bermúdez tampoco es equívoca. «Me llama la atención el no indulto, por ejemplo el de Garzón. No entiendo como no está indultado».
Respecto a la liberación del líder de Batasuna, Arnaldo Otegui, no se pronuncia. «No le voy a dar mi opinión, pero léame los ojos», le pide a Évole.
Sí es más claro respecto a los papeles de Bárcenas. «Se les está dando, desde el punto de vista de la prueba, una importancia desmesurada», afirma. «La financiación ilegal o irregular de un partido político no es delito», añade antes de preguntarse: «¿Debería serlo? Creo que sí, pero no los es».
La simple promoción de la entrevista ya ha generado gran expectación en las redes sociales. Sus respuestas y sus formas llaman la atención de muchos telespectadores. Quizá porque, como él mismo reconoce en la entrevista, «a veces parece» que dice «las cosas de una manera casi, casi ofensiva».
«Jurídicamente, el señor Ramírez es irrelevante», afirma el magistrado
Papeles de Bárcenas:
«Se les está
dando una importancia
desmesurada»
El juez medallas, gracias al químico que vulnerando la ley se las concedió. Pues nos deleita con unas perlas de su ya consabida verborrea, hay que ver el programa para verle la jeta que tiene.
ResponderEliminarPor lo demás, le deseo lo mismo que a los de la kgb, que la justicia divina les pase factura.