viernes, 2 de septiembre de 2011

La Fiscalía elude investigar el robo en el Faisán



  • 02-09-2011 | La Gaceta

    La secretaria del fiscal jefe de la Audiencia Nacional rechaza un escrito del SUP. El sindicato policial traslada su petición a Conde-Pumpido. Camacho: “No tengo conocimiento de esos hechos”.

  • Alberto Lardiés. Madrid

    La Fiscalía de la Audiencia Nacional no aceptó ayer un escrito presentado por el Sindicato Unificado de Policía (SUP) en el que se reclama que se amplíen las investigaciones sobre el robo perpetrado en el bar Faisán a finales de junio de 2006. Un robo que tuvo lugar mes y medio después del famoso chivatazo a ETA y que, según la sospechas policiales, pudo llevarse a cabo para destruir pruebas relacionadas con la delación a los terroristas.

    Desde el SUP explicaron a LA GACETA que la secretaria del fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, se negó a admitir el escrito por un defecto formal. Resulta que dicho documento iba firmado por el secretario general del sindicato, José Manuel Sánchez Fornet. Dado que este no acudió a entregar el escrito, la secretaria no quiso aceptarlo.

    Ante esta negativa, el SUP trasladó el documento a la Fiscalía General del Estado, donde llegará a manos de Cándido Conde-Pumpido, quien deberá decidir si se acometen nuevas investigaciones para esclarecer el robo en el Bar Faisán y su probable relación con el chivatazo. Como ayer adelantó este diario, el SUP se pregunta si aquel robo en el establecimiento, que en aquel momento estaba precintado tras la operación policial contra la red de extorsión de ETA, pudo haberse realizado para llevarse una cámara de vídeo que podría haber grabado el instante del chivatazo.
    El soplo tuvo lugar en el bar Faisán de Irún (Guipúzcoa) el 4 de mayo de 2006. El 20 de junio de aquel año se produjo la operación policial, frustrada semanas antes, contra la red de chantaje de los terroristas que operaba desde este establecimiento. Y el 27 de junio, sólo una semana después de la operación, alguien entró a robar en el mismo local.

    El SUP, cuyos abogados representan al inspector José María Ballesteros, uno de los tres procesados por colaboración con banda armada en este caso, no para de denunciar que los verdaderos autores del soplo son otros y por ello exige que se abran otras vías de investigación.

    Marlaska
    En el escrito presentado ayer ante los fiscales, el SUP apela al “extraño comportamiento” del juez Fernando Grande-Marlaska, que por aquel entonces instruía la causa contra la red de extorsión de la banda criminal. El sindicato policial considera que el juez “pudo ser víctima de un engaño” que podría aclararse “con su declaración en el sumario”.

    Para el SUP, un dato clave que no debe olvidarse es que Marlaska habló hasta en 10 ocasiones por teléfono el día del soplo con Carlos Germán, el inspector –luego ascendido a comisario– que controlaba las investigaciones de la Policía sobre la trama de extorsión y que después se ocupó de investigar el soplo. Los informes de Germán son la base sobre la que descansa toda la tesis del juez Pablo Ruz para procesar a los tres acusados.

    Reunión
    Por último, el SUP señala en su escrito que, “en aras de alcanzar la verdad y que resplandezca la justicia”, hubo una reunión en la que participaron el citado Carlos Germán, el comisario José Cabanillas, “posiblemente el juez de enlace francés y otros miembros de la Comisaría General de Información”. En dicho encuentro, según el SUP, uno de los asistentes se opuso a practicar la operación policial contra la red de extorsión de ETA “alegando que había un aforado entre los implicados [Gorka Aguirre]”. El sindicato policial exige a los fiscales que investiguen el contenido de esa reunión.

    Intereconomía TV preguntó ayer al ministro del Interior, Antonio Camacho, por la exclusiva de LA GACETA. Y se limitó a responder: “No tengo conocimiento de estos hechos”.

1 comentario:

  1. “en aras de alcanzar la verdad y que resplandezca la justicia”.Estas palabras, me parece que poco les importa a estos que dicen ser socialistas que no lo son, asi que, hay que ser más contundentes y ir a la cabeza.

    ResponderEliminar