MANUEL MARRACO / Madrid
22/07/2011/El Mundo
La Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional rechazó ayer las últimas peticiones de diligencias de los procesados del chivatazo: que se designara un nuevo equipo investigador y que se ampliara el ámbito de las llamadas investigadas.El auto de la Sección Segunda no sólo es un aval a la decisión inicial del juez Pablo Ruz. El apartado relativo a las llamadas también incluye una crítica, no expresa pero evidente, a la actuación del juez Baltasar Garzón, así como un respaldo, siquiera nominal, a una de las constantes quejas de las defensas: la insuficiente investigación de las llamadas.
Los magistrados Enrique López (ponente), Julio de Diego y José Ricardo de Prada deniegan la petición del procesado Enrique Pamies sobre las comunicaciones por resultar de imposible ejecución, no porque no la vean razonable.
El jefe superior de Policía del País Vasco reclamaba que las pesquisas sobre las llamadas efectuadas en la zona del Faisán no se limitaran a la franja horaria acotada por los investigadores, ni a los repetidores de telefonía españoles. En concreto, pedía estudiar las comunicaciones hasta las 12.41 horas -momento en que el dueño del Faisán sale del bar, tras una llamada que las defensas señalan como la del chivatazo-, así como que se revisaran las comunicaciones que emplearon las antenas francesas que cubrían esa zona.
El problema es que las compañías de telefonía ya han borrado esos datos, según explica la Sala. Sí podrían haberse obtenido en la primera fase de la investigación, cuando ésta se encontraba en manos de Garzón. De hecho, en el sumario consta una petición del equipo investigador para investigar las antenas españolas y francesas. La respuesta del juez fue autorizar las primeras, guardando silencio sobre las segundas.
«No cabe duda de que, en su momento, haber ampliado la franja horaria de petición de información a las operadoras telefónicas podía haber constituido una diligencia de investigación adecuada y pertinente y, a su vez, teniendo en cuenta la proximidad del lugar de los hechos con la frontera francesa, haber solicitado similar información a las operadoras francesas podría también haber sido pertinente y eficaz para esclarecer los hechos», dice la Sala.
Tras el levantamiento del secreto, la misma Sección ya corrigió la decisión de Garzón de no admitir unas diligencias de las acusaciones que acabaron por reactivar la causa.
En cuanto a la designación de nuevos investigadores, el tribunal estima que no tiene razones para modificar lo mantenido por Garzón y Ruz. Eso sí, los magistrados hablan de las «especiales circunstancias» del caso, en referencia a la llamativa decisión del juez suspendido de retirar a la Guardia Civil de la investigación
Lagunas, lagos, ríos, embalses y mares detectará. Todo esta fraguado a su imagen y semejanza, por tanto, para favorecer la negociación. No están todos los que son, ni son todos los que están.
ResponderEliminarLa verdad, os hará libres.