El Mundo
7.¿Fue informado en la mañana del día 3 de mayo de 2006 del inicio de una acción conjunta entre España y Francia contra la red de extorsión etarra a desarrollar el día siguiente, a partir de la reunión que iba a mantener el dueño del bar Faisán con un militante etarra para la entrega a éste de un dinero procedente del pago de un empresario extorsionado?
13.¿Impartió instrucciones el día 3 de mayo de 2006 sobre el desarrollo de la acción conjunta entre España y Francia contra la red de
extorsión etarra prevista para el día siguiente?
26.¿Fue informado el día 3 de mayo de 2006 de la concreta identidad del conocido dirigente político de una formación nacionalista vasca que estaba previsto detener al día siguiente en el momento en que se activara la acción conjunta hispano-francesa?
28.¿Fue informado el día 3 de mayo de 2006 que la operación contra la red de extorsión etarra prevista para el día siguiente contaba definitivamente con la aprobación de la autoridad judicial española y de la autoridad judicial francesa?
30. ¿Impartió instrucciones al Secretario de Estado de Seguridad una vez conocida la identidad concreta del dirigente de una formación nacionalista vasca que iba a ser detenido en el momento de activación de la operación conjunta hispano-francesa contra la red de extorsión etarra?
32. ¿Conoce el contenido de la conversación telefónica de 28 minutos de duración que mantuvieron el director general de la Policía y el jefe superior de Policía del País Vasco el día 3 de mayo de 2006 poco después de conocerse la activación de la acción conjunta hispano-francesa contra la red de extorsión etarra?
43.¿Cómo explica que el día 3 de mayo de 2006 -poco después de conocerse la activación de la acción conjunta hispano-francesa contra la red de extorsión etarra prevista para el día siguiente- el jefe superior de Policía del País Vasco, tras hablar por segunda vez con el director general de la Policía, hablara nuevamente con el jefe de la brigada de Francia, con la jefa de la sección de análisis de la brigada de Información de San Sebastián y de nuevo con el jefe de la brigada de Francia para -tras esa última conversación- volver a llamar al director general de la Policía? ¿Conoce el ministro del Interior el contenido de cada una de las conversaciones que conforman esa secuencia de llamadas?
45.¿Por qué entre el 3 y el 4 de mayo de 2006 -una vez conocida la activación de la operación conjunta hispano francesa contra la red de extorsión etarra- se produjeron una sucesión de llamadas entre autoridades y funcionarios policiales que no tenían entre sí vinculación profesional jerárquica en orden al desarrollo de aquella operación? ¿Conoce el contenido de cada una de esas llamadas?
46.¿Por qué el entonces director General de la Policía, el entonces Comisario General de Información y el jefe superior de Policía del País Vasco recuerdan únicamente meras vaguedades sobre el contenido y las razones de las numerosas conversaciones telefónicas que cruzaron entre ellos el día 3 de mayo de 2006?
47.¿Por qué el 3 de mayo de 2006 el jefe superior de Policía del País
Vasco no informó a sus superiores jerárquicos de la activación de la acción conjunta hispano-francesa contra la red de extorsión etarra prevista para el día siguiente?
48.¿Por qué el 19 de junio de 2006 -cuando finalmente se acuerda llevar a término la operación contra la red de extorsión etarra prevista para el día siguiente y frustrada mes y medio antes como
consecuencia del chivatazo dado al dueño del bar Faisán- el jefe superior de Policía del País Vasco sí informó de la misma a sus superiores jerárquicos directos?
50.¿En qué momento del día 4 de mayo de 2006 fue informado de que la operación conjunta hispano-francesa contra la red de extorsión etarra había sido frustrada?
53. ¿Por qué la policía francesa se negó finalmente a actuar el 4 de mayo de 2006 contra la red de extorsión etarra cuando esa operación conjunta había sido aprobada la tarde anterior en sede judicial?
55.¿Realizó el secretario de Estado de Seguridad alguna indagación el 4 de mayo de 2006 para averiguar las razones por las que la policía francesa se había negado a actuar?
58.¿Impartió el secretario de Estado de Seguridad el día 5 de mayo de 2006 órdenes sobre la necesidad de esclarecer con la máxima urgencia el chivatazo?
59.¿Fue informado el día 5 de mayo de 2006 del contenido registrado en la mañana del día anterior por la baliza ubicada en el coche del dueño del bar Faisán?
62.¿Tuvo el secretario de Estado de Seguridad a su disposición el día 5 de mayo de 2006 la transcripción y la cinta con el registro de audio de las conversaciones grabadas el día anterior por la baliza ubicada en el coche del dueño del bar Faisán?
63.¿Estableció el día 5 de mayo de 2006 algún protocolo o impartió
algún tipo de instrucción en cuanto a la forma en que debía actuarse a la vista de la información obtenida por la baliza ubicada en el
coche del dueño del bar Faisán?
65. ¿Informó el día 5 de mayo de 2006 al presidente del Gobierno de la existencia de cintas de audio que evidenciaban que se había producido un chivatazo?
66.¿Por qué el comisario general de Información y el comisario jefe accidental de la Unidad Central de Inteligencia retrasaron la puesta a disposición judicial de la información sobre el chivatazo extraído de la baliza situada en el coche propiedad del dueño del bar Faisán que dichos funcionarios recibieron el 5 de mayo de 2006 y no entregaron al juez hasta el 8 de mayo?
69.¿Fue informado del reproche realizado el 22 de mayo de 2006 por el juez Grande-Marlaska tanto al comisario general de Información como al comisario jefe accidental de la UCI por la ocultación,
durante tres días, de la información captada en la baliza situada en el coche del dueño del bar Faisán?
77.¿Comparte el criterio del comisario jefe accidental de la UCI según el cual no era urgente poner a disposición inmediata del juez la información captada en la baliza ubicada en el coche del dueño del
bar Faisán?
78. ¿Impartió algún tipo de orden o instrucción en el año 2006 respecto a que en la tramitación ante la autoridad judicial de los asuntos
vinculados a la política antiterrorista los sábados y los domingos fueran considerados festivos?
80.¿Se realizaron diligencias policiales de investigación al margen de la autoridad judicial durante los tres días que se tardó en poner en conocimiento del juez el contenido de la información captada en la baliza del coche?
82. ¿Se adoptó algún tipo de medida disciplinaria con el comisario
general de Información por la tardanza en la puesta a disposición judicial de la información y los documentos que evidenciaban la existencia de un chivatazo dado al dueño del bar Faisán?
96.¿Por qué se tardó siete días en remitir a la autoridad judicial el informe y protocolo elaborado con fecha 15 de mayo de 2006 relativo al chivatazo dado al dueño del bar Faisán, ya que el citado informe fue recibido por el juez el día 22 de mayo de 2006?
97.¿Fue informado del reproche realizado e1 22 de mayo de 2006 por el juez Grande-Marlaska al comisario general de Información y al comisario jefe accidental de la UCI por el hecho de haber postergado el inicio de la investigación del chivatazo ante la ceremonia de imposición de unas condecoraciones?
100.¿Fue informado del reproche realizado e1 22 de mayo de 2006 por el juez Grande-Marlaska al comisario general de Información y al comisario jefe accidental de la UCI por no haber contactado inmediatamente con él -una vez descubierta la existencia del chivatazo dado al dueño del bar Faisán- cuando dichos responsables policiales tenían el número de teléfono del domicilio particular y el número del teléfono móvil de aquél?
105.¿Fue informado del reproche realizado el 22 de mayo de 2006 por el juez Grande-Marlaska al comisario general de Información y al comisario jefe accidental de la UCI por el hecho de haberle remitido el 22 de mayo un informe con «determinadas conclusiones» cuando no se había practicado ninguna diligencia que avalara ésta?
107.¿Ha mantenido algún contacto con el fiscal general del Estado o miembros de esa Fiscalía General relativo a la instrucción judicial del llamado caso Faisán?
112.¿Es cierto que el inspector jefe que investigó el chivatazo del bar Faisán llego a sufrir insultos y amenazas por parte de personal adscrito a la Comisaría General de Información como consecuencia de las pesquisas realizadas por aquél?
113.¿Comparte el análisis policial según el cual la operación prevista contra la red de extorsión de ETA concertada de mutuo acuerdo por los jueces de Francia y España para detener in fraganti a los terroristas se frustraba en España debido a una filtración materializada por policías y posteriormente se frustraba también en Francia por la negativa de la policía francesa a identificar a los objetivos y comprobar si efectivamente se había producido o no una entrega de dinero?
116.¿Comparte el análisis policial según el cual quienes alertan el día 4 de mayo de 2006 al dueño del bar Faisán tienen la condición de funcionarios de la Policía porque la información proporcionada a Elosua a través del teléfono móvil está directamente relacionada con la investigación al revelar datos concretos, específicos y muy recientes de ésta que son además de conocimiento restringido?
118.¿Comparte el análisis policial según el cual la llamada telefónica del entonces director general de la Policía al jefe superior de Policía del País Vasco -efectuada a las 22.00 horas del día 3 de mayo de 2006 y por espacio de 28 minutos- marca el inicio de los actos desarrollados de forma inmediata y vía telefónica por dicho jefe superior tendentes a frustrar el operativo jurídico-policial previsto para el día siguiente contra la red de extorsión de ETA?
122.¿Qué iniciativas se han desarrollado para lograr identificar a la
persona que el 5 de septiembre de 2006 activó una tarjeta telefónica prepago mediante la cual se comunicó tanto con el entonces director
general de la Policía como con el Jefe Superior de Policía del País Vasco?
123. ¿Por qué aún no se ha logrado identificar a la persona que el 5
de septiembre de 2006 activó una tarjeta telefónica prepago mediante la cual se comunicó tanto con el entonces director general de la Policía como con el jefe superior de Policía del País Vasco?
127.¿Qué ordenes concretas impartió -una vez conocido el chivatazo al dueño del Faisán- para esclarecer con la máxima urgencia el chivatazo, la forma en que fue realizado y la identidad de sus posibles responsables?
128.¿Mantuvo durante el día 3 de mayo de 2006 alguna conversación con el presidente del Gobierno a propósito de la reunión que éste iba a celebrar el día siguiente en el Palacio de la Moncloa con el presidente del PNV?
133.¿En qué momento informó al presidente del Gobierno que la operación prevista para el 4 de mayo de 2006 contra la red de extorsión etarra se había frustrado en ese día como consecuencia del chivatazo?
135.¿Qué instrucciones concretas recibió del presidente del Gobierno una vez se supo que la operación se había frustrado como consecuencia del chivatazo?
137.¿Por qué no ha abierto expediente a los funcionarios policiales imputados por el chivatazo?
146.¿Fue cesado el entonces comisario general de Información por haber puesto en conocimiento de la autoridad judicial el descubrimiento del chivatazo dado el 4 de
mayo de 2006 al dueño del bar Faisán, sin haber informado con anterioridad a las máximas autoridades políticas del Ministerio?
168.¿Qué medidas concretas adoptó una vez supo -por conducto interno o por las informaciones publicadas al respecto- que desde la Comisaría General de Información se había avisado al ex director general de la Policía y al jefe superior de la Policía del País Vasco que sus teléfonos estaban intervenidos por orden judicial en relación con el chivatazo dado al dueño del bar Faisán?
169.¿Qué valoración le merece que el 19 de julio de 2006 -a las 13.36 horas- el jefe superior de Policía del País Vasco llamara directamente al inspector jefe del ECI para saber si el dueño del bar Faisán había reconocido en álbum fotográfico a la persona que le abordó el 4 de mayo de 2006 en el interior de su establecimiento para pasarle el teléfono desde el cual a continuación se le dio el chivatazo a Elosua?
173.¿Por qué -tras producirse el chivatazo del caso Faisán- fueron sucesivamente cesados el comisario general de Información y el director general de la Policía, mientras que han sido mantenidos en sus puestos el jefe superior de Policía del País Vasco y el secretario de Estado de Seguridad?
175.¿Por qué un representante del Gobierno en las conversaciones con la banda terrorista ETA -hoy miembro del Consejo General del Poder Judicial- dijo a ésta que el Gobierno había corrido un riesgo con el chivatazo dado al dueño del bar Faisán?
200.¿Mantuvo los días 3 y 4 de mayo de 2006 el secretario de Estado de Seguridad algún tipo de contacto con la jueza francesa señora Le Vert?
205.¿De qué información dispone sobre la identificación de las llamadas realizadas por el dueño del bar Faisán los días 3, 4 y 5 de mayo de 2006 desde la cabina telefónica pública situada en las inmediaciones de dicho establecimiento?
206.¿Hubo comunicaciones telefónicas mediante tarjetas prepago
entre el secretario de Estado de Seguridad y el entonces director general de la Policía el día 4 de mayo de 2006?
207.¿Hubo comunicaciones telefónicas mediante tarjetas prepago
entre el secretario de Estado de Seguridad y el entonces director general de la Policía en fechas posteriores al 4 de mayo de 2006 y hasta el momento del cese de éste último?
208.¿Hubo comunicaciones telefónicas mediante tarjetas prepago
entre el secretario de Estado de Seguridad y el entonces director general de la Policía después del cese de éste último?
209.¿Se comunicó alguna vez con altos y ex altos cargos de su Ministerio a través de tarjetas telefónicas prepago durante los diez meses siguientes a la fecha de su nombramiento como ministro del Interior?
216.¿Por qué el jefe de la brigada provincial de Información del Cuerpo Nacional de Policía en San Sebastián fue nombrado -después del chivatazo del bar Faisán- jefe de la Unidad Central de Apoyo Operativo?
217.¿Por qué quien era jefe de la Brigada Provincial de Información de San Sebastián en el momento de producirse el chivatazo pasó a formar parte del gabinete del secretario de Estado de Seguridad después de haber ejercido la Jefatura de la Unidad Central de Apoyo Operativo?
223. ¿Por qué el equipo operativo que vigilaba el bar Faisán efectuó videovigilancia los días anteriores al 4 de mayo de 2006 sobre el domicilio del dueño del bar Faisán y no lo hizo en la citada fecha, día en que se produjo el chivatazo?
238. ¿Por qué aquellos agentes a los que un informe policial vinculó inicialmente con los hechos relativos al chivatazo terminaron siendo los investigadores?
239.¿Por qué se ha encomendado la jefatura de un grupo de élite de la Unidad de Asuntos Internos del Cuerpo Nacional de Policía -haciendo depender dicho grupo directamente del director adjunto operativo y dejando así de lado la cadena de mando habitual- a un funcionario que después de haber investigado el chivatazo dado al dueño del bar Faisán presenta unos resultados que el Ministerio Fiscal califica de «inhábiles» para sostener una tesis acusatoria que permita esclarecer la verdad de lo sucedido?
242.¿Considera que el Centro Nacional de Inteligencia tuvo alguna participación en los hechos producidos el 4 de mayo de 2006 y que dieron origen al llamado caso Faisán? ¿Ha indagado a tal efecto en el ámbito de la Jefatura Superior de Policía del País Vasco?
243.¿Tiene constancia de que entre los teléfonos investigados para dilucidar el origen del chivatazo dado el 4 de mayo de 2006 al dueño del bar Faisán puedan existir números adscritos al uso de personal del Centro Nacional de Inteligencia?
245.¿Es factible deducir que la cúpula etarra pudo ordenar a José Antonio Cau Aldanur -una vez detenido el 20 de junio de 2006- que negara la existencia del chivatazo dado el 4 de mayo de ese año al dueño del bar Faisán?
247.¿Sabe si existió una oferta hecha al juez Grande-Marlaska referida a un importante destino en el extranjero a fin de que abandonara las investigaciones iniciadas sobre el chivatazo?
250. ¿Ha mantenido algún contacto personal o telefónico con el ex director general de la Policía tras la imputación judicial de éste por el chivatazo dado al dueño del bar Faisán?
253. ¿Por qué en el Pleno del Congreso del 14 de octubre, cuando se le preguntó sobre el denominado caso Faisán, afirmó que todos los presuntos implicados fueron detenidos, encarcelados y procesados cuando la realidad es que el caso Faisán hace referencia al chivatazo dado el 4 de mayo de 2006 y nadie ha sido detenido ni encarcelado por ese hecho?
267. ¿Ha mantenido alguna autoridad del Ministerio contacto con los abogados de todas o alguna de las tres personas que permanecen
imputadas judicialmente en el llamado caso Faisán?
268.¿Sufraga el Ministerio del Interior la asistencia letrada de todas
o algunas de las tres personas que en este momento permanecen imputadas judicialmente por el llamado caso Faisán?
270.¿Considera que ha de sustanciar su responsabilidad política en
el caso Faisán dado que el chivatazo policial se produjo siendo usted el titular del departamento?
Y que halla que llegar a esto, el gobierno no tiene vergüenza, porque esto lo a propiciado el, por no dar datos e informar.
ResponderEliminar