miércoles, 19 de enero de 2011

El fiscal critica al investigador del chivatazo


MANUEL MARRACO / Madrid/El Mundo

Considera irrelevante para el caso la parte no secreta de la documentación francesa

Zapatero embustero


La Fiscalía de la Audiencia Nacional volvió a arremeter ayer contra la actuación policial en la investigación de la red de extorsión de ETA para justificar que, tras el chivatazo a la banda, no se produjeran las detenciones previstas. En concreto, resalta que no remitió a la juez francesa Le Vert el informe resumen de la investigación hasta la víspera de la fecha prevista para la operación, y que el policía encargado del equipo conjunto no avisó a la parte francesa de que se había producido el chivatazo.

La Fiscalía dirigida por Javier Zaragoza presentó un escrito al magistrado Pablo Ruz en el que mantiene que los datos aportados por Le Vert «no aportan nuevos elementos incriminatorios ni abonan la necesidad de practicar nuevas diligencias».

«En lo tocante a los motivos por los cuales no se lleva a cabo la operación en Francia, la comisión rogatoria corrobora lo manifestado en las diligencias por distintos agentes de policía españoles destacados en Francia: que fue una decisión autónoma tomada por las autoridades francesas, sin relación con los incidentes del día 4 de mayo en España [de 2006]», afirma el escrito firmado por el fiscal Carlos Bautista.

El rechazo a nuevas diligencias se refiere a la mayor parte de la documentación francesa, pero no a toda. Los nueve folios declarados secretos por el juez la semana pasada quedan fuera del análisis, según indicaron fuentes jurídicas. La Fiscalía se opuso reiteradamente a que se cursara la comisión rogatoria, en la que ahora el juez ha detectado material que podría permitir «el total esclarecimiento de los hechos investigados». Ruz lo ha declarado secreto para que esas posibles diligencias puedan resultar eficaces.

En cuanto al grueso de la documentación no secreta -a la que ya puede acceder el resto de las partes-, contiene múltiples reproches de Le Vert a la actuación del jefe del equipo hispano-francés que llevó a cabo las pesquisas sobre la red de extorsión, y que luego se encargó de investigar el chivatazo.

El escueto escrito fiscal -tres folios en respuesta a los 600 de comisión rogatoria- destaca que el jefe del equipo conjunto, Carlos G., «no avisó a la parte francesa del equipo conjunto de investigación» de que se había producido el chivatazo. Él lo supo porque el principal investigado, Joseba Elosua -dueño del bar Faisán-, le contó a su yerno que un policía le había advertido de la operación. La conversación se produjo en el coche de Elosua, que estaba intervenido.

Además, el fiscal destaca la queja de Le Vert de que hasta la víspera de la operación no recibió un «informe de síntesis», de 330 folios, en español y cuyos anexos sólo acabaron de traducirse un mes más tarde.

Las críticas del fiscal al comisario responsable de la investigación van en la línea del escrito en el que pidió el archivo de las actuaciones contra los tres imputados, entre ellos el ex director general de la Policía Víctor García Hidalgo. Además de negar que hubiera indicios suficientes en contra del dirigente del PSE y de los dos policías imputados, el Ministerio Público vertía múltiples dudas sobre la actuación del equipo que ha investigado el chivatazo.

1 comentario:

  1. Vaya fiasco este tema, lo dicho, quedará todo en aguas de borrajas. Y la Policía enmerdada, gracias a esta casta de políticos, y a los de la kgb que se venden por cuatro ascensos y un plato de lentejas quemadas..
    No nos merecemos un gobierno que nos mienta (oalabras dichas por rubalcaba)

    ResponderEliminar