La Audiencia no ve terrorismo en uno de los mayores ataques de 'kale borroka'

MANUEL MARRACO MADRID

29/05/2012 ESPAÑA/El Mundo

Absuelve a tres participantes en el lanzamiento de un centenar de cócteles molotov

. La Audiencia Nacional ha rechazado el carácter terrorista de uno de los mayores ataques de kale borroka, el que tuvo lugar en Bilbao como respuesta a la ilegalización de Batasuna en mayo de 2002. Los incidentes tras una marcha convocada por la propia Batasuna se saldaron con el lanzamiento de un centenar de cócteles molotov a una patrulla de la Ertzaintza, una entidad bancaria y un autobús público.

La interpretación de la Sección Primera de lo Penal conduce, por la prescripción del delito, a la absolución de los tres acusados, pese a que la propia Sala considera probado que participaron en los hechos. El motivo es que, al establecer que se trata de desórdenes públicos comunes y no terroristas, bajan las penas y con ellas el plazo de prescripción. La decisión cuenta con el voto discrepante del magistrado Nicolás Poveda, que propugnaba el carácter terrorista de los hechos y, por tanto, la condena.

La sentencia de los magistrados Manuela Fernández Prado (presidenta y ponente) y Javier Martínez Lázaro considera incorrecta la petición fiscal de aplicar el artículo que eleva las penas si los delitos se cometen «perteneciendo, actuando al servicio o colaborando con organizaciones terroristas». «Pretender que siempre que nos encontremos ante una pluralidad de sujetos, que en actuación coordinada, cometan delitos que por su finalidad impliquen un apoyo a los postulados de ETA debamos reputar a los autores como integrantes o colaboradores de la organización terrorista supone una extensión desmesurada del concepto integrante o colaborador que carece de apoyo legal», indica la sentencia.

En su voto particular, Poveda indica que «en modo alguno se puede considerar que tales hechos son unos meros desordenes de entidad mínima, sino que deben ser considerados como una actividad grave cuya naturaleza obedece a actuar al servicio de una organización terrorista».

El magistrado resalta que los ataques se produjeron «al término y como culminación de una manifestación organizada para beneficio de una organización terrorista integrada a la trama civil de ETA». Y recuerda que a otro detenido por esos hechos se le incautó «una agenda organizativa de diferentes actos del entorno radical», además de «una fotografía [...] en la que aparece junto a una ikurriña con el anagrama de ETA».

Poveda estima que los magistrados de la mayoría exigen, para considerar el carácter terrorista de los hechos, «un plus imposible, poco menos que la acreditación indubitada de tal pertenencia o colaboración» con ETA de los acusados.
El magistrado destaca el carácter «evidentemente organizado» de los incidentes, en los que los participantes ocultaron sus rostros con capuchas, usaron guantes y se repartieron objetivos. También su intensidad, ya que los ertzainas que comparecieron en el juicio declararon que «nunca habían sido atacados con un número tan elevado de artefactos explosivos».

La absolución contradice el criterio seguido por la misma Sección -con distintos magistrados- en 2003, cuando condenó a otro participante y lo hizo por desórdenes públicos terroristas. La calificación jurídica presentada hace unos días por el fiscal Daniel Campos -que reclamaba dos años de cárcel y ocho de inhabilitación- fue la misma planteada en 2003 y que entonces fue asumida por el acusado en una sentencia de conformidad.

La sentencia absolutoria va en la línea del voto particular emitido recientemente por otro magistrado de la Audiencia, José Ricardo de Prada, que defendió que los actos de kale borroka «no tienen por qué ser necesaria y automáticamente tenidos por terroristas».