MANUEL MARRACO / Madrid/ El Mundo
Sostiene al rechazar el recurso del comisario Sánchez Manzano que «la verdad periodística no tiene por qué coincidir con la verdad judicial, de la misma manera que ésta no coincide a veces con la verdadera realidad de los hechos»
La Justicia avaló ayer por segunda vez la investigación de este diario en el 11-M, en concreto sobre la actuación del ex jefe de los Tedax Juan Jesús Sánchez Manzano y las pesquisas en torno a los explosivos de la masacre. La Sección Octava de la Audiencia Provincial de Madrid ha confirmado la sentencia dictada el año pasado por un juzgado de primera instancia, que rechazó íntegramente la demanda de protección al honor interpuesta por Manzano: «Este tribunal entiende -con la sentencia de instancia- que la información contenida en los artículos objeto de enjuiciamiento ha sido veraz».Sigue en página 4
Editorial en página 3
F. LÁZARO / Madrid
«La sentencia es un paso para que se conozca la verdad»
La palabra que sale de su boca es clara: «Esperanza». Desde la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M, su presidenta, Ángeles Domínguez, entiende que tras la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid que ratifica las informaciones publicadas por EL MUNDO habrá un antes y un después y «deja una puerta abierta a que se sepa la verdad de los atentados».
«Nos alegramos por los medios de comunicación, en este caso el diario EL MUNDO, y por los periodistas demandados, que han estado al lado de las víctimas en todo este durísimo proceso, y que, además, siguen estándolo», incidió la presidenta de la asociación, que aún está batallando para que se esclarezca todo aquello que entiende que queda pendiente de la masacre.
La Asociación de Ayuda tiene abierto un pleito precisamente contra el que fuera comisario jefe de los Tedax Sánchez Manzano. «Para nosotros, la sentencia supone esperanza y confianza en la Justicia, que nos da la razón y nos reafirma en nuestras denuncias, que se han realizado desde la Asociación AV11M que presido. Esta sentencia es un pasito para saber la verdad del 11-M», añadió en declaraciones a este periódico.
Recuerda que durante «demasiado tiempo» la Justicia no se ha hecho acreedora de la confianza de los que buscan aún toda la verdad sobre la masacre de Madrid, pero que esta sentencia es «una bocanada de aire puro».
«Queda claro, como ya se dictó en primera instancia, que EL MUNDO no mintió y queda acreditada, por tanto, la veracidad de las noticias y de los hechos que se denunciaban», puntualizó Ángeles Domínguez.
Recordó que una parte sustancial de la querella que la asociación de víctimas puso contra el ex responsable de los desactivadores de la Policía Nacional en el momento de la masacre «se basa en hechos que se le imputan a este mando policial y que, con esta sentencia, se dan como hechos probados. Por eso esta sentencia es tan positiva para nosotros».
«Además, entendemos que es un paso adelante el obtener una sentencia judicial de esta índole desde fuera de la Audiencia Nacional. Consideramos que es una vía nueva de trabajo para nuestra Asociación». Porque Domínguez cree que la Audiencia Provincial de Madrid ha abierto una enorme veta de trabajo encima de la mesa para todos los que quieren abundar en las investigaciones. Recuerda cómo algunos hablaban del «caminito de Jerez» que debían tomar aquellos mandos que habían actuado con presunta negligencia durante la masacre de Madrid y que se quedó en una mera amenaza.
«En julio de 2009 nosotros presentamos una querella contra Sánchez Manzano que actualmente se encuentra paralizada porque el Ministerio del Interior no colabora con la Justicia, no colabora con las víctimas y se niega a trasladar la información requerida al Juzgado».
Domínguez recuerda que hace ya 255 días que «estamos esperando a que el ministro Rubalcaba se digne a contestar al juzgado y a las víctimas, con el consiguiente desgaste económico, y anímico que este ninguneo supone para las víctimas». Y es que Interior sigue sin facilitar a la Justicia el manual de funcionamiento de los Tedax.
«Recomendamos que el público lea la sentencia. La verdad del 11-M comenzará a saberse desde ahora», finalizó la representante de las víctimas.
A FONDO
CASIMIRO GARCÍA-ABADILLO
La conspiración de los hechos contra Manzano
Argumenta el abogado José María Fuster Fabra, defensor del ex comisario jefe de los Tedax Juan Jesús Sánchez Manzano en su escrito de apelación ante la Audiencia Provincial, que la juez de primera instancia no tuvo en cuenta «la existencia de una campaña de desprestigio» contra su cliente.
Cuestión pertinente, porque sitúa el 11-M en un especial medio ambiente que ayuda a entender por qué las cosas sucedieron como sucedieron.
Me explicaré. Tras el atentado, ya con el PSOE en el gobierno, la tesis oficial de que el atentado era responsabilidad de un grupo islamista, ligado a Al Qaeda, que había decidido atentar en España en venganza por la decisión de Aznar de apoyar la Guerra de Irak, se convirtió en dogma de fe. Tal vez porque el Gobierno de Aznar se aferró a la autoría de ETA y porque esa cerrazón fue la que, bien utilizada por Rubalcaba, le dio al PSOE el triunfo inesperado el 14 de marzo de 2004, cualquier cosa que se saliera de esa versión era tachada indefectiblemente de conspiratoria o parte de «una campaña» desestabilizadora.
El Gobierno hizo una deducciónperversa: los que ponen en duda la versión oficial (sostenida por la investigación policial o por la Fiscalía), cuestionan la legitimidad del triunfo electoral del Partido Socialista.
Muchos medios se alinearon con delectación a esa simplificación, renunciando a una investigación independiente.
Por eso es relevante que Fuster Fabra acuda al argumento de la campaña para defender a su cliente. Los hechos no son lo importante, sino la intención.
Lo esencial, tanto de la sentencia del juzgado número 56, como de la que hoy publicamos (sección 8 de la Audiencia Provincial), es que se centra en los hechos, que, para disgusto de Sánchez Manzano, dan la razón a EL MUNDO.
Cito textualmente: «Lo que el apelante califica de campaña de prensa contra él puede considerarse más bien como una actitud pertinaz del citado periódico por esclarecer qué había ocurrido realmente en los atentados del 11-M... Reflejan un interés continuado porque la investigación policial y la instrucción judicial fuesen lo más transparentes y acertadas posibles».
Muchos de ustedes se preguntarán: si lo que decía EL MUNDO sobre los explosivos, la mochila de Vallecas o los teléfonos móviles era cierto, ¿qué ocurre con la sentencia de la Audiencia Nacional sobre el 11-M?
Para responder a esa pregunta recurro a un extracto del escrito del ponente y presidente de la sala, Antonio García de Paredes: «La verdad periodística no tiene por qué coincidir con la verdad judicial (de la misma manera que ésta no coincide a veces con la verdadera realidad de los hechos y no por eso es maliciosamente falsa)».
No hay verdades absolutas. En el 11-M, tampoco. Lo que hicimos en este periódico fue tratar de esclarecer los hechos, independientemente de que éstos casaran o no con una teoría previa sobre la autoría del atentado. No hicimos como el Gobierno, que adecuó los hechos a una tesis que había que mantener contra viento y marea.
Pues enhorabuena, parece que las conciencias de más de uno, van despertando.
ResponderEliminarLa verdad os hará libres.