Otegi alega que pactó en secreto con el PSOE el mitin de Anoeta

MANUEL MARRACO / Madrid

Sostiene que «conversaciones en aquel momento no públicas hicieron posible el acto» por el que le acusan de enaltecimiento del terrorismo

El acto de Anoeta que llevará a Arnaldo Otegi al banquillo la próxima semana por enaltecimiento del terrorismo fue producto de las conversaciones secretas entre Batasuna y el PSOE. Ese es el argumento esgrimido por el dirigente abertzale en el escrito de defensa remitido a la Sección Segunda de la Audiencia Nacional, encargada de celebrar el juicio.

«Para que dicha propuesta [de Anoeta] se pudiera presentar», afirma el documento, «fueron necesarias muy diversas conversaciones y acuerdos entre la izquierda abertzale y Partido Socialista Obrero Español, conversaciones en aquel momento todavía no públicas, que asimismo hicieron posible la celebración del acto en el velódromo de Anoeta».

Otegi y los también acusados Joseba Permach y Joseba Álvarez, afrontan una petición fiscal de un año y medio de prisión y 12 de inhabilitación. El Foro Ermua eleva la cifra hasta los dos años de cárcel y 20 de inhabilitación, el máximo legal por el delito de enaltecimiento. Sigue en página 4

Además de corresponsabilizar al PSOE del mitin de Anoeta, de la breve argumentación de Otegi se desprende claramente la otra clave de su defensa: que se trató de un acto «político». Y para asegurarse de que queda bien claro, el escrito de la abogada Jone Goirizelaia prescinde de cuestiones de estilo y repite una docena de veces la palabra «político» en sus dos primeros párrafos.

«El día 14 de noviembre de 2005 [se refiere a 2004], se celebró un acto de carácter político en el Velódromo de Anoeta. En dicho acto se presentó una propuesta de carácter político que pretendía poner encima de la mesa, en la agenda política un método de solución del conflicto político», dice el dirigente abertzale.

El escrito de defensa de Otegi, aunque anterior en el tiempo, es una variante del «devenir político» con el que hace unos días pretendió, sin éxito, quedar en libertad. Por aquel entonces -finales de 2004-, el Gobierno, el PSOE y Batasuna negaban tajantemente y al unísono que mantuvieran contactos secretos. Apenas seis meses después del acto en el que Batasuna presentó su programa, el PSOE obtenía del Parlamento la autorización para que el Gobierno dialogara con ETA.

De los 12 folios de escrito al tribunal, la defensa de Otegi apenas dedica uno a combatir los argumentos de las acusaciones. El resto se centra en oponerse a la proposición de prueba de la Fiscalía y el Foro Ermua y a proponer la suya propia. Incluyendo la testifical de Jesús Eguiguren, presidente del PSE e interlocutor de las conversaciones secretas a las que se refiere Otegi.

Los acusados reclaman la presencia de otros siete testigos: los batasunos Íñigo Balda e Itziar Aizpurua; el etarra encarcelado Sergio Lazkano, y José Manuel Serra, arrestado como Otegi en la operación contra Bateragune. La lista la completan tres periodistas.

La Sección Segunda consideró «pertinente» la presencia de todos ellos en la vista, al margen de que en los interrogatorios acepte o no que testigos como Eguiguren se pronuncien sobre aspectos políticos ajenos a la exhibición de fotos de etarras y gritos de apoyo a la banda que fundan las acusaciones.

La descripción de hechos que hacen la Fiscalía y el Foro Ermua es muy similar. «El día 14 de noviembre de 2004, sobre las 17.15 horas dio comienzo el acto organizado y promovido por los tres acusados, con carteles de Batasuna cubriendo las vallas interiores del velódromo, así como diversas banderas de la formación ilegal, y su logotipo en el atril de oradores [...]. Se proyectó, en una pantalla gigante colocada al efecto, y con un claro propósito de elogiar y homenajear públicamente a ETA y a sus miembros, un vídeo recopilatorio de detenciones de miembros de ETA, comunicados de la banda, concentraciones a favor de los presos, pintadas alusivas a ETA y una sucesión de imágenes de miembros de ETA ya fallecidos», dice el escrito de la fiscal Teresa Sandoval.

«Tras dichas imágenes la intervención principal fue la del acusado Arnaldo Otegi, el cual comenzó su alocución, de unos 45 minutos, subrayando que era 'un acto ilegal, de una formación ilegal y con un portavoz ilegal'», añade.

Además de los dos años por enaltecimiento, los acusados podrían resultar condenados por otros tres delitos. El escrito de acusación del abogado del Foro Ermua, Fernando García-Capelo, también les atribuye los de asociación ilícita (por el que pide dos años de cárcel), desobediencia (un año) y quiebra de medida cautelar (multa de 24 meses). Es decir, una petición total, multas aparte, de cinco años de prisión para Otegi, Permach y Álvarez.

No está claro que el Foro Ermua pueda acusar finalmente por esos delitos, ya que la Audiencia -con el respaldo del fiscal- acotó la apertura del juicio oral al enaltecimiento. La asociación discrepa de que esa limitación sea posible y así lo mantendrá el próximo jueves en el juicio.