11M: El extraño viaje (III)

11M: El extraño viaje (III)
Colaboraciones - 11-M
Escrito por Lucía Velasco
jueves, 25 de junio de 2009

Las pruebas periciales y documentales

La principal prueba documental en la que se apoya el Tribunal para dar por probados los viajes de los terroristas a Mina Conchita, son los posicionamientos (BTS en que se registraron) del teléfono móvil 665040605 (atribuido a Jamal Ahmidan), en función de las llamadas que realizó y recibió este teléfono.

En una de las piezas separadas del sumario figura el estudio del teléfono 665040605. Ahí podemos encontrar un listado, aportado por la compañía Amena, de todas las llamadas emitidas y recibidas por ese nº y las BTS’s a que se conectaba en cada momento. Fijándonos en las direcciones de cada BTS, nos podemos hacer una idea de dónde estaban Jamal Ahmidan y sus acompañantes la noche en la que nos dicen que se robó la dinamita en Mina Conchita.

Este es el listado de las llamadas correspondientes a los días 28 y 29 de febrero desde que llegan a Avilés:

17.17.06 – AVILÉS - C/ AUSEVA
17.29.57 – PIEDRAS BLANCAS - CASTRILLÓN
19.26.21 – LLANECES DE LA BARCA
20.10.12 – PRAVIA - CALLE PICO ANDOLINAS
21.35.40 – AVILÉS - C/AUSEVA
21.37.11 – AVILÉS - C/ RUÍZ GÓMEZ
22.00.53 – AVILÉS - C/AUSEVA
22.03.27 – AVILÉS - C/AUSEVA
22.28.25 – PIEDRAS BLANCAS - CASTRILLÓN
00.10.10 – SALAS – MONTE EL REBOLLÍN
01.52.52 – SALAS – MONTE EL REBOLLÍN
01.53.48 – SALAS – MONTE EL REBOLLÍN
01.54.55 – SALAS – MONTE EL REBOLLÍN
06.16.43 – LLANECES DE LA BARCA
06.17.48 – LLANECES DE LA BARCA
06.18.20 – LLANECES DE LA BARCA
12.02.30 – SALAS - SAN MARTÍN
12.04.42 – SALAS - SAN MARTÍN
12.07.57 – SALAS - SAN MARTÍN
12.10.43 – GRADO – MONTE ENTRASBOSMONTES
12.37.15 – AVILÉS - C/ DR. JIMÉNEZ DÍAZ
Esta prueba documental debería ser concordante con las declaraciones del principal testigo de la fiscalía y acusaciones (Gabriel Montoya). De hecho Bermúdez lo afirma así en su Sentencia:

La prueba sobre el resto de los hechos descansa sobre la declaración del entonces menor Gabriel Montoya Vidal. Estas declaraciones, seis, fueron cuestionadas por la práctica totalidad de las defensas tachándolas de contradictorias, acomodaticias o inducidas. Sin embargo, tras el análisis de todas ellas, el Tribunal concluye que son coherentes, concordes en todo aquello que es esencial y, además, están corroboradas por otras pruebas testificales, periciales y documentales.

Vamos a comprobar si realmente las declaraciones de Gabriel Montoya Vidal, están corroboradas por las pruebas periciales y documentales.

Los terroristas tuvieron que salir hacia las diez menos cuarto del centro comercial Parque Astur que hay a las afueras de Avilés. Así se deduce teniendo en cuenta la prueba documental del ticket de caja de Carrefour que marca las 21:26:14. Acto seguido se dirigieron a Avilés a recoger a El Gitanillo y sobre las diez y cuarto salieron dirección a Mina Conchita. A las 22.28.25 pasaban por la localidad de Piedras Blancas, que está a unos 5 Km de Avilés. Hasta ahora lo que cuenta el testigo parece que concuerda con la localización de las BTS’s. Según su relato, fueron directos a Mina Conchita. Era ya el segundo viaje que hacían, después de haber ido con Emilio Suárez Trashorras esa misma tarde. Teniendo en cuenta que de Avilés a la mina hay aproximadamente 55 km, que esa noche había temporal, que la carretera es secundaria y que además no la conocían, tuvieron que tardar como mínimo unos 45 minutos (la Comisión Judicial que reprodujo el viaje en marzo de 2005 tardó 1h 25 min. en llegar desde la mina hasta el Carrefour de Avilés). Supongamos, entonces, que llegaron a la mina pasadas las once. Se adentraron en la montaña mientras que Gabriel se quedó en el coche esperando. En su primera declaración dice que tardan cinco horas en regresar, en el juicio dice que hora y media o más y que se quedó dormido esperándoles. La Sentencia concluye que pasadas varias horas regresaron los tres forasteros con las bolsas y mochilas cargadas y le comentaron a Montoya que se habían perdido y habían tenido que llamar a Emilio. Pero a las 00.10.10 el móvil de El Chino recibe un mensaje bajo la cobertura de la BTS situada a las afueras de Salas, localidad que está a unos 15 Km de Mina Conchita. A esa hora, según la versión de los hechos de El Gitanillo, deberían estar ya en plena montaña robando la dinamita. ¿Sería posible que hubieran sufrido algún retraso, y después de pasar por los alrededores de Salas, hubieran llegado a la mina sobre las doce y media? Tampoco cuadra, ya que el móvil de El Chino vuelve a registrarse bajo la cobertura de la BTS de Salas otras tres veces, a la 01.52.52, a la 01.53.48 y a la 01.54.55, lo cual descarta la posibilidad de que hubieran ido y vuelto de Mina Conchita. Es decir, que el primer robo tuvo que producirse a partir de las 2 de la mañana, sin embargo El Gitanillo no habla en ningún momento de retrasos, ni de que hayan estado rondando por Salas dos horas.

¿Y qué ocurre con esa llamada que nos dice Gabriel que tuvo que realizar El Chino a Trashorras porque se habían perdido en el monte? La única posible es la llamada de la 01.53.48, ya que el resto son mensajes, y esa es la única que recibe Trashorras esa madrugada (la siguiente es a las 06.15.23). Pero, como hemos visto, esta llamada se realizó desde los alrededores de Salas, no desde la mina. No hay manera, entonces, de cuadrar las declaraciones del testigo con las pruebas documentales y periciales.

La única explicación que nos queda sería que la cobertura de esta antena alcanzara la zona de la mina. Esa BTS está situada a una distancia de unos 10 Km en línea recta de Mina Conchita, y a una altura de poco más de 700 m, en un monte llamado El Rebollín a las afueras de Salas.

En Mina Conchita tenemos varias alturas según los peritos que inspeccionaron el terreno:

Casi todos los minipolvorines (siete) menos uno, se encuentran en la galería base a 50 metros en vertical desde la plaza de la Mina (donde paran los coches). Aquí se localizan también la bocamina, el cargadero, y la caseta de los perros. El otro minipolvorín está en el nivel 2 a 420 metros en vertical. Suponemos, según nos cuenta la versión oficial y como mostraron los peritos en un vídeo de reconocimiento, que de la zona de la galería base es de donde cogieron los explosivos y detonadores.

En esta imagen, captada por la cámara de los peritos, se muestra lo que se divisa desde ese punto de la mina:

Está claro que no hay línea de vista con la antena de SALAS, es decir, que debido a la orografía del terreno, sería muy difícil, cuando no imposible, que llegara hasta Mina Conchita la cobertura de esa BTS. Esto es corroborado por una Comisión Judicial formada entre otros por la Fiscal Olga Sánchez y el juez Del Olmo. Ni Amena ni Vodafone tienen cobertura en la zona donde se encuentran los minipolvorines. En el muy improbable caso, por no haber camino practicable, de que los terroristas hubieran escalado y llegado a la cima del monte, y desde allí hubiera algo de cobertura, que no lo sabemos, la recibirían antes de la BTS de Llaneces de la Barca, que se encuentra 5 km más cerca, que de la de Salas. Hay que tener en cuenta también que Amena emite a una frecuencia de 1.800 MHz, el doble que Vodafone y Telefónica. Eso supone una peor cobertura sobre todo en zonas de montaña y de difícil acceso, ya que una mayor frecuencia implica una mayor atenuación y distorsión de la señal.

Además, también sabemos que en los alrededores de Mina Conchita tampoco había cobertura de Amena. Este hecho también fue comprobado por la Comisión Judicial que llegó a las siguientes conclusiones:

La conclusión a la que se llega es que ni Amena ni Vodafone tienen cobertura en la carretera S15 a menos de 3.200 metros de la mina en dirección a Tineo.

Se comprueba por tanto que ni Amena ni Vodafone tienen cobertura en la carretera S15 a menos de 4.800 metros de la mina en dirección a Salas.


De todo esto podemos concluir que, en base a las localizaciones telefónicas, al menos entre las 00.10.10 y la 01.54.55 de la mañana de esa noche, El Chino y su cuadrilla no estaban en Mina Conchita, y por lo tanto, toda la primera parte del relato de El Gitanillo sería falsa.

Para liarlo más, según el relato de la fiscalía, es en la localidad de Salas donde se encuentran con Emilio Suarez Trashorras después del segundo viaje y el primer robo de dinamita. Así intentaba cuadrar Olga Sánchez en el interrogatorio a su protegido Gabriel Montoya las localizaciones de la BTS de Salas:

Ministerio Fiscal: ¿Dónde se vieron?

Testigo: Nos vimos en, no sé, un pueblecito, es que no sé, que no sé cómo explicárselo.

Ministerio Fiscal: ¿En Salas?

Testigo: No sé, no sé cómo se llama.

Ministerio Fiscal: ¿A mitad de camino entre Avilés y la mina?

Testigo: Sí, más o menos.

Pero, como hemos podido comprobar, atendiendo a las llamadas del teléfono de Jamal Ahmidan, no les pudo dar tiempo a realizar el primer viaje y llegar a Salas a encontrarse con Trashorras.

Luego el relato de Gabriel Montoya no puede ser cierto por las siguientes razones: primero porque esa llamada que hicieron a Emilio cuando se perdieron en la mina no se pudo producir desde allí, ya que no había cobertura; segundo, porque la única llamada que recibe Trashorras a esas horas es la que se emite bajo la cobertura de la BTS de Salas a varios Kilómetros de la mina, y tercero porque el relato temporal que hace el testigo sobre el segundo viaje no encaja ni a martillazos con la prueba documental de las localizaciones por BTS.

Pero esta no es la única incongruencia entre testigos y pruebas documentales. Gabriel Montoya declara que finalizan el trabajo hacia las 9 de la mañana del 29 de marzo y se marchan para Madrid, mientras que él y Emilio se van a desayunar. Esto está corroborado por un testigo: Rubén Iglesias. Éste, quedó en una cafetería de Avilés con Trashorras entre las 10 y las 12 de la mañana, para tratar el tema del hachís. Cuando llegó dice que ya estaban allí Trashorras y Gabriel Montoya. Esto lo declara Rubén Iglesias ante la policía y ante el juez instructor. En el juicio lo mantiene, pero sin concretar la hora:No sé la hora, pero sé que era temprano. Pero, ¿cómo es posible lo anterior, si a las 12.10.43 El Chino realiza una llamada al teléfono de Trashorras bajo la cobertura de una BTS situada en los alrededores de Grado, a unos 38 Km de Avilés? A esa hora, según las localizaciones del teléfono de El Chino, 665040605, todavía estaban regresando del último viaje a la mina junto con El Gitanillo, que por lo tanto no podía estar desayunando con Trashorras en una cafetería de Avilés. ¿Podría ser una explicación que a esa hora ya se iban hacia Madrid con el explosivo y que Gabriel ya no fuera con ellos? No sería lógico, ya que su siguiente localización es de nuevo en Avilés a las 12:37, y Grado está en el sentido opuesto al camino que realizan para regresar a Madrid.

Todo esto nos lleva de nuevo a la conclusión de que las declaraciones de los testigos no cuadran con las pruebas documentales.

Otro dato importante que aportan las localizaciones del teléfono atribuido a Jamal Ahmidan, es el camino que siguieron para llegar a la mina. En esto también podemos encontrar incongruencias.

Para llegar a Mina Conchita desde Avilés, el camino más lógico es coger la AS-16, que pasa a llamarse AS-15 después de cruzar la Nacional, como vemos en el plano.

De hecho, según las localizaciones, siguen este trayecto, sin embargo hay tres BTS’s, donde más llamadas o mensajes se recogen, que se salen del trayecto lógico que lleva a Mina Conchita.

La BTS más cercana a la mina es la de Llaneces de la Barca que está a 5 Km en dirección Tineo, es decir alejándonos de Avilés. Bajo la cobertura de esta antena, recibe una llamada, dos SMS del servicio de mensajería de Amena y realiza una llamada a Trashorras. Para entrar en el área de cobertura de esta BTS, hay que alejarse de la mina en dirección Tineo, es decir pasarse de largo, como mínimo 3 km 200 m, según tuvieron ocasión de comprobar Olga Sánchez y Del Olmo como miembros de la Comisión Judicial. ¿Para qué iban a ir en dirección contraria a Avilés? Se podría pensar que se perdieron o se pasaron de largo, pero no es el caso, ya que en el primer viaje que realizan el 665040605 recibe una llamada a las 19:26:21 bajo la cobertura de esta BTS, y en este viaje iba Trashorras, lo cual descarta que se extraviaran. Este hecho sucede otra vez hacia las seis de la mañana, esta vez con El Gitanillo de guía.

Lo mismo podríamos decir de las localizaciones (siete en total)en las dos BTS de Salas. No hay que pasar por Salas para ir de Avilés a Mina Conchita. Es la BTS de Grado, situada en el monte de Entrasbosmontes, la que cubre la carretera AS-15 y AS-16 en esa zona. Esta antena está a unos dos kilómetros y medio, mientras que las de Salas están a ocho y medio y diez y medio, aproximadamente, de la carretera. ¿Por qué se salen del trayecto y se desvían en dirección Salas? ¿Por qué se pasan alrededor de dos horas, de 12 a 2 de la madrugada por los alrededores de esa localidad cuando a esa hora se supone que estaban robando la dinamita en Mina Conchita?

En ningún momento menciona el principal testigo, nada que pueda explicar estos hechos que se salen del relato oficial.

Analizando las numerosas declaraciones de Gabriel Montoya en relación a los hechos sucedidos la noche del 28 al 29 de febrero de 2004 y comparándolas con las pruebas periciales y documentales hemos podido comprobar que atendiendo a las localizaciones del teléfono de Jamal Ahmidan, el primer viaje a robar dinamita no pudo ocurrir como relató el testigo.

Los otros teléfonos implicados

Hemos hablado de cómo se estableció un relato de los hechos sucedidos la noche del 28 al 29 de febrero de 2004, en parte basándose en las localizaciones del teléfono de Jamal Ahmidan. Pero esa noche supuestamente intervinieron en el robo de los explosivos otras dos personas que le acompañaron desde Madrid, que eran, según dice la versión oficial, Abdenabi Kounjaa y Mohamed Oulad Achka, ambos fallecidos, junto con Jamal, el tres de abril de 2004 en la explosión de Leganés. Si esas personas utilizaron sus teléfonos móviles esa noche, también se podrían saber sus localizaciones de la misma manera que tenemos las de Jamal Ahmidan. Además, casualmente ambos utilizaban también tarjetas de la compañía Amena. Veamos qué es lo que sabemos al respecto.

Por el estudio de la tarjeta de Jamal Ahmidan sabemos que llama 10 veces a Mohamed Oulad entre el 28 y el 29 en las horas en que supuestamente estaban en Asturias. Pero cuando vamos a consultar las localizaciones del teléfono de Oulad descubrimos, sorprendentemente, que sólo figuran los posicionamientos por BTS a partir del 29 de febrero a las 14:55:03 y sólo de las llamadas salientes, y a esa hora ya se le localiza en Cantabria (Villaufre-Rasillo). Bastaría que en la tabla de llamadas figuraran las localizaciones de las llamadas entrantes del 28 del 29, para probar que Oulad Akcha estuvo en Asturias ese fin de semana, pero no figuran en el sumario. De hecho, en el informe elaborado por la UCI el 15 de marzo de 2005 se dice:

Respecto al tráfico de llamadas con Ubicación por BTS, entrantes, del número considerado, y en las fechas señaladas, según los datos obrantes, SE CARECE DE DATOS.

El caso de Kounjaa es peor todavía. El único teléfono que se le adjudica a Kounjaa es el 665393235. En el sumario figura el estudio de esta tarjeta pero sólo tenemos las localizaciones por BTS de las llamadas a partir del 2 de marzo. En las tablas de llamadas sin localización, no hay tráfico ni el día 28 ni el 29. Salta del 27 al 2 de marzo.

En el mismo informe de la UCI anteriormente citado se reconoce que, se carece de tráfico con Ubicaciones por BTS en el periodo interesado.

Y en las conclusiones:

La carencia de Ubicaciones de Abdennabi KOUNJAA nos impide afirmar, en base a la investigación de los teléfonos, o rebatir su presencia en Asturias.

¿Y qué ocurre con Trashorras? ¿Qué podemos deducir de los posicionamientos de su teléfono cuando recibe cada una de las ocho llamadas de Jamal Ahmidan los días 28 y 29 de febrero? Pues no lo sabemos porque no figuran en el sumario. Y no será porque no haya sido solicitado: el 11 de mayo de 2004 la Guardia Civil (UCE) envía al juzgado nº 6 un oficio para que solicite a Amena, la localización geográfica de los teléfonos móviles utilizados por Emilio Suárez Trashorras. En concreto el 654839609 desde que técnicamente sea posible y hasta las 24,00 horas del día 18.03.04. De este teléfono, que es el que utilizó Trashorras ese fin de semana, no existe ningún informe de localizaciones por BTS. Sin embargo, sí que podemos encontrar las localizaciones del otro teléfono, el 656526727, a partir del 1 de marzo.

En relación a los informes telefónicos, el abogado defensor de Trashorras, Gerardo Turiel, realizó el siguiente interrogatorio al inspector Parrilla, una de las tres personas que participaron en la detención de su defendido:

P: Todos estos teléfonos o todas estas llamadas, las correspondientes a última hora del día 28 y día 29, 1:53 Mowgli llama a Emilio, Mowgli llama a Emilio está en Grado, está en Avilés, está en Gijón, está en Burgos, está ¿eh?...Ustedes dicen aquí, Mowgli llama a Emilio y Mowgli está en tal sitio. ¿Saben ustedes dónde está Emilio, que es al que le llaman?

R: Pues no lo sé.

P: ¿No lo sabe?

R: Yo no lo sé.

P: Ya.

R: Yo, pero me imagino que en el informe de las BTS estará.

Pues imagina mal el inspector Parrilla, ya que como hemos comentado antes, no está en el informe de las BTS porque ese informe no existe para ese teléfono.

Asimismo, en la declaración de los peritos sobe el informe de telefonía, Turiel les pregunta por dos llamadas: la realizada por Jamal Ahmidan (665040605) a Trashorras (654839609) a la 1:53 y a las 6:18 en la madrugada del 29 de marzo de 2004. Turiel quiere saber la localización del receptor de la llamada, que es su cliente. Y esto es lo que le responden:

… y el la ubicación del, la ubicación del receptor, ésa no viene en la información esa. (…) Únicamente se conoce la situación del teléfono en estudio. (…) El que termina en 0605.

Siguiendo con la declaración de los peritos de telefonía, realizada el 16/05/07, Gerardo Turiel quiso saber cuáles fueron las BTS´s más cercanas a Mina Conchita. Lo que le respondieron merece la pena reproducirlo literalmente:

Pues precisamente pedimos ehh un informe cuando hicimos la relación de la reconstrucción de los hechos, ehh solicitamos al Juez que se dirigiera a las compañías teleoperadoras y esa información está, obra, en el Juzgado Central número 6, nosotros no tenemos esa información, de las BTS más cercanas, entre otras razones aludían a que eran, era secreto decir que BTS era de cada compañía y donde estaba ubicada.

Esto ya es el colmo. Pero, ¿cómo va a ser secreto eso? Existe una página web perteneciente al Ministerio de Industria, en donde cualquiera puede consultar los niveles de exposición de las antenas de telefonía móvil, que se van actualizando a medida que se realizan las mediciones. Aquí figura el código de la estación base, así como la dirección donde está ubicada, el operador al que pertenece y hasta las coordenadas.

http://www.mityc.es/telecomunicaciones/Espectro/NivelesExposicion

Por ejemplo, estos son los datos que en esa página web podemos encontrar de la famosa BTS de Morata de Tajuña: Operador Amena, MADR3024A, M-315 MORATA-VALDELAGUNA, 03W2556.00 40N1259.00.

La cuestión es que al final, solo disponemos de pruebas documentales de la presencia de Jamal Ahmidan en Asturias, mientras que de Trashorras, Kounjaa y Oulad no podemos afirmar nada. Se reconstruye el viaje sólo con un teléfono, cuando hay implicados cuatro. Pero además, esas pruebas documentales, que son las localizaciones del teléfono 665040605, no son compatibles con las declaraciones del principal testigo de la fiscalía, Gabriel Montoya Vidal.