Indignación entre víctimas y expertos ante las últimas revelaciones que cuestionan la versión oficial del 11-M
Las últimas informaciones relativas al 11-M y que seguirían desmontando la versión oficial del los atentados de Madrid han causado enorme indignación entre las asociaciones de víctimas y expertos en el tema.
Y es que los datos sobre la condena a Jamal Zougam, único condenado como autor material de los atentados, son muy esclarecedores a la hora de saber cómo se desarrolló el proceso. Este martes se ha conocido que una de las testigos clave pasó en tan sólo dos semanas de falsa víctima a pieza clave. Es decir, Interior la rechazó hasta en dos ocasiones como víctima de los atentados e incluso dijeron que no iba en los trenes pero poco después, ya un año después de la matanza, acudió a la Audiencia Nacional y dijo que podía reconocer a Zougam. Inmediatamente fue considerada víctima y cobró una indemnización de 48.000 euros.
Sobre este escabroso asunto se ha referido a través de su Twitter, la presidenta de la Asociación de Víctimas del Terrorismo, Ángeles Pedraza. En un duro comentario afirma que "resulta vomitivo que por 48.000 euros se presten a encubrir quien mató a 191 víctimas y quienes ayudaron a ello".
De manera similiar se ha manifestado el director de Sin Complejos, Luis del Pino, uno de los mayores expertos sobre lo qué ocurrió el 11-M y uno de los que más luz ha arrojado sobre el asunto. Igual de duro que Pedraza ha afirmado en esRadio que "se puede comprar a un testigo de cargo para declarar contra Zougam".
Vomitivo es lo mínimo que se le puede decir, porque yo les diría otra cosa.
ResponderEliminar