M. M. / Madrid
03/06/2011/ El Mundo
No es que sea inocente, es que es «ejemplar». Juan Jesús Sánchez Manzano, responsable de los Tedax en el 11-M y destituido por su mala actuación en la investigación de la masacre, ha recurrido la decisión de la juez de Madrid de no archivar la causa abierta contra él a raíz de una querella de víctimas de la masacre.En el apartado de conclusiones, el escrito afirma que la actuación de la unidad Tedax fue «ejemplar», ya que «logró identificar el tipo de explosivo» empleado. Y dice que eso era lo máximo a lo que se podía llegar. «La hipótesis central del querellante en cuanto a que si la Policía Científica hubiera realizado los análisis del explosivo de los focos se hubiera determinado la marca del mismo y los autores del atentado es una falacia [...] A lo más que puede llegarse (y no siempre) es al tipo de explosivo». Y afirma que para llegar a ese resultado «da igual que hubieran llegado tres muestras o 3.000 muestras», en referencia a la escasez de éstas que lamentaron los peritos del 11-M.
El recurso de apelación supone que, por primera vez, una sección de la Audiencia Provincial de Madrid revisará la actuación de la titular del juzgado número 43 de Madrid, Coro Cillán, que hasta ahora ha atendido las diligencias reclamadas por la Asociación de Ayuda a víctimas del 11-M para seguir investigando. En la causa, están imputados Manzano y la perito tedax de la unidad por los presuntos delitos de encubrimiento, omisión del deber de perseguir delitos y falso testimonio.
La defensa mantiene ante la Audiencia Provincial que no existen los delitos que recoge la querella, que de haber existido estarían prescritos y que, en cualquier caso, ya han sido revisados en varias sedes judiciales.
«Nos preguntamos qué delito puede haber cometido el jefe de la unidad cuando nadie recibió orden suya alguna de destruir restos y los restos fueron seleccionados por más de 30 tedax». La misma pregunta se la hace respecto a la perito, «que únicamente analiza las muestras, que ninguna intervención tiene en la recogida y entrega de restos».
De ser algo, además, no sería delito. Tras repasar la textualidad del auto recurrido, el escrito señala que, «en definitiva, el único elemento material sobre el que se apoya el auto es sobre un supuesto incumplimiento de protocolos policiales», algo que, en todo caso, supondría «el incumplimiento de una norma administrativa y nunca un ilícito penal».
Pero Manzano no admite ninguna irregularidad. Insiste en que sí se elaboraron actas con la recogida y entrega de efectos, en contra de lo que mantiene la juez. También critica al jefe de los Tedax de la Brigada de Madrid por declarar en esta causa «lo contrario» de lo que dijo en el juicio del 11-M sobre cómo actuó la unidad de Manzano el día de los atentados.
Por otra parte, ex el jefe de los Tedax alega que la investigación trata de unos hechos «que ya han sido valorados» por las Secciones Segunda y Tercera de la Audiencia Nacional, el juzgado número 6 de Madrid, el jugado Central 6 de la Audiencia Nacional y por el Tribunal Supremo, lo que debería llevar al archivo de la causa.
Y todo esto, por no decir la verdad, y seguir las pautas marcadas por maquiavelo. Encime saca pecho, y dice que actuó de manera ejemplar. Más bien diría, de forma aparentemente chulesca, por que esa forma de decirlo, es prepotente, cuando el, no está capacitado para nada de lo que es un Tedax, el, simplemente es un gestor, como otro cualquiera de cualquier unidad, y en este caso, no gestionó al parecer muy bien las actuaciones que se citan en el sumario.Por eso se le está juzgando, no por ser Tedax, que no lo es, y no lo será nunca.
ResponderEliminar