Algo huele a podrido en este conflicto

5 de Diciembre de 2010 - 11:47:20 - Luis del Pino/ Libertad Digital.

El durián es una fruta de descomunal tamaño: mide treinta centímetros de diámetro y pesa entre uno y tres kilos. En España, el durián es desconocido, pero en el Sudeste Asiático está considerado como el rey de la fruta. Y, a decir de quienes lo han probado, tiene una textura muy especial y un sabor maravilloso e inolvidable, que recuerda vagamente a unas natillas mezcladas con almendras.

El durián sólo tiene un problema: su excelente sabor está acompañado de un olor auténticamente nauseabundo. El gastrónomo Richard Sterling describe el olor del durián como una mezcla de trementina, cebollas mohosas y excrementos de cerdo, todo ello aderezado con un calcetín sucio. Tan mal huele el durián, que en muchos hoteles y transportes públicos del sudeste de Asia está prohibido introducir durianes.

Para que se hagan una idea, en uno de esos típicos programas televisivos sobre ciencia se hizo un experimento con un voluntario para ver hasta qué punto huele mal un durián. Primero se hizo al voluntario introducir la cabeza en una urna en la que había una mezcla de huevos podridos, vómito seco y zapatos usados. El voluntario fue capaz de resistir 22 segundos con la cabeza metida en la urna, aguantando el terrible olor.

Luego se repitió el experimento con el mismo voluntario, que introdujo su cabeza en una urna que únicamente contenía un durián. El pobre hombre sólo pudo resistir 8 segundos antes de retirar la cabeza.

Como pueden ver, no exagero cuando digo que el durián combina un exquisito sabor con lo que podría ser uno de los peores olores del mundo.

¿Puede haber algo que huela peor que el durián?

Hasta hace poco estaba seguro de que no, pero lo que ha pasado en estos dos últimos días en España me ha convencido de que a lo mejor estoy siendo demasiado tajante. Porque el espectáculo caótico y antidemocrático que está dando este gobierno huele que apesta.

Permítanme que formule una serie de preguntas, al hilo del conflicto con los controladores:

1. Teniendo en cuenta que el conflicto parecía normalizado desde hacía meses, ¿por qué el gobierno impone por decreto el viernes nuevos recortes a los controladores, provocando así la reapertura del conflicto?
2. ¿Por qué hace eso el Gobierno precisamente en vísperas del puente más importante del año, en lugar de esperar cuatro días?
3. ¿Con qué derecho obliga el Gobierno a los controladores, al aprobar ese decreto, a recuperar sin cobrar las horas de baja laboral, las horas sindicales e incluso las horas de baja maternal?
4. ¿Es verdad, como denuncian los afectados, que el problema reside en que la mayoría de los controladores han agotado ya las 1680 horas que marcó el gobierno hace meses y que, al no estar autorizada la realización de horas extraordinarias, nuestros aeropuertos se iban a quedar a fin de año sin controladores, por la incompetencia, la desidia y la prepotencia del Gobierno?
5. ¿Con qué derecho recurre el Gobierno a un decreto para recortar derechos laborales que están garantizados por Ley Orgánica?
6. ¿Disponía el Gobierno de información previa de la que pudiera deducirse cuál iba a ser la reacción de los controladores al decreto?
7. Ante el plante ilegal de los controladores en respuesta a su decreto, ¿por qué el Gobierno no recurre a su despido inmediato, que hubiera sido la medida lógica, y en lugar de ello recurre a su militarización?
8. ¿Por qué el Gobierno no ha procedido a contratar nuevos controladores en los últimos meses, teniendo en cuenta el conflicto latente, y ha mantenido constante la plantilla?
9. Si es verdad que los controladores españoles son unos privilegiados, que cobran mucho más de lo que deben, ¿cómo es posible que el Gobierno no haya podido reclutar, en todo este tiempo, unos cuantos centenares de controladores extranjeros que trabajen por menos dinero?
10. Ante el plante ilegal de los controladores el viernes, que provocó el cierre del espacio aéreo, ¿por qué no se hicieron cargo de las torres de control los controladores militares?
11. ¿Es verdad, como denunciaba ayer El Confidencial Digital, que el Ministerio de Defensa dejó que el pasado 17 de octubre venciera el plazo de renovación de la licencia europea de los controladores militares y que, por tanto, nuestros controladores militares no pueden, según las normas vigentes, hacerse cargo de las torres de control de los aeropuertos civiles?
12. ¿Por qué se dejó caducar esa licencia, poniéndose así el Gobierno todavía más en manos de los controladores?
13. Ante el plante ilegal de los controladores, ¿por qué el Gobierno lleva a cabo su militarización, pudiendo haber incurrido en inconstitucionalidad, tal como denuncia hoy elconfidencial.com, ya que la Constitución establece que la jurisdicción militar sólo puede aplicarse a civiles cuando hay un estado de excepción, que no se ha decretado?
14. Habiendo decretado la militarización de los controladores, ¿por qué el Gobierno, contraviniendo sus obligaciones legales, no les aplicó inmediatamente las penas que prevé la justicia militar, dado que los controladores continuaron sin acudir a sus puestos de trabajo, tal como pregunta hoy Oscar Elía Mañú en La Gaceta?
15. En vista del fracaso del decreto de militarización, ¿por qué el Gobierno decreta el estado de alarma de manera ilegal, tal como denunciábamos ayer en Libertad Digital?
16. ¿Acaso ignora el Gobierno que el de alarma es un estado reservado a catástrofes naturales, a crisis sanitarias y a situaciones de desabastecimiento de productos de primera necesidad, pero nunca a simples conflictos laborales o situaciones de desórdenes públicos, tal como se recoge en un informe del ex-presidente del Tribunal Constitucional, Pedro Cruz-Villalón, al que hoy hace referencia el periódico ABC?
17. Teniendo en cuenta que es la primera vez que se toma en nuestra democracia la gravísima medida de decretar el estado de alarma, ¿por qué el correspondiente decreto no está firmado por el Presidente del Gobierno y es, en su lugar, el Ministro de la Presidencia, Jáuregui, el que lo firma?
18. ¿Por qué el señor Zapatero no ha participado en ninguna de las comparecencias públicas para dar cuenta de la instauración del estado de alarma y de los resultados de esa instauración?
19. Si el espacio aéreo ya se ha reabierto, ¿qué motivos hay para mantener el estado de alarma y - como insinuó ayer el señor Rubalcaba - para plantearse el pedir al Congreso una medida tan grave como es su prolongación hasta pasadas las Navidades?
20. ¿Qué opina el señor Zapatero del hecho de que la principal consecuencia institucional de la instauración del estado de alarma sea que se le retira al Presidente del Gobierno la capacidad de disolver las Cortes y convocar elecciones anticipadas, mientras ese estado de alarma dure?

En estos momentos, en España se ha aprobado, por primera vez en democracia, un decreto de limitación de los derechos de un conjunto de ciudadanos, violentando la correspondiente ley orgánica y sentando un precedente gravísimo de cara al futuro. Se ha aprobado también otro decreto de militarización que contraviene de forma clamorosa la Constitución.

Y lo peor es que ambas cosas se han hecho con el aplauso de una parte de la opinión pública y de muchos medios de comunicación, que han vuelto a abdicar de su deber de servir de contrapeso a los abusos del poder.

El durián es una fruta de olor nauseabundo. Pero me da la sensación de que este gobierno, y el estado general de las libertades en España, despiden en estos momentos un olor mucho más nauseabundo que diez durianes juntos.

El ambiente de nuestro país es ya casi irrespirable. Empieza a ser urgente que vayamos a elecciones anticipadas. No ya solo para tratar de recuperarnos de la ruina, sino también para salvar nuestra democracia de un Gobierno que parece dispuesto a contravenir todas las leyes vigentes, empezando por la propia Constitución, con tal de mantenerse en el poder.