Ignacio Gordillo: “Conmigo no se ha hecho justicia”

• Ex fiscal de la Audiencia Nacional

  
  

  27 NOV 2011 | Por Pilar Blanco/La Gaceta
  

  Después de 30 años, esperaba que le dijeran “quédate”. “Por ahora, no hay motivo para juzgar a Urdangarín en la Audiencia Nacional”. “Es triste que tengamos que ver a Amaiur en el Congreso”.

• Con Irene Villa, acaba de publicar Memorias de un fiscal, donde cuenta sus tres décadas de lucha contra la injusticia, los delitos financieros y el terrorismo. Los beneficios económicos obtenidos con el libro serán para las víctimas.

  -El lehendakari equiparó a las víctimas del terrorismo con las de abusos policiales...
  -Es lo último que esperaba que dijera Patxi López. Equiparar a inocentes con los que atentan, matan y persiguen a personas es un sarcasmo y una aberración. Es lamentable.

  -¿Cree, como publicó ‘Gara’, que el desarme de ETA está en la agenda?
  -Los hechos demuestran que todo lo que dicen no vale nada. Matan en cuanto no consiguen lo que quieren. Desgraciadamente, creo que ETA volverá a matar y que, con este u otro nombre, seguirá existiendo.

  -Así que lo de ahora servirá para rearmarse.
  -ETA busca objetivos para volver a matar cuando acabe este cese definitivo de la violencia. ¡Lo relataron en la Audiencia Nacional durante el juicio por el asesinato de Miguel Buesa! ¡Es lo que hicieron durante la tregua del 98!

  -¿Es un error que estén en las instituciones?
  -Sí, y lo pagaremos con creces. El mejor momento en la lucha antiterrorista fue la ilegalización de HB. Es muy triste que el TC admitiera legalizar Bildu en contra del criterio de la Sala Segunda del Tribunal Supremo y que tengamos que ver a miembros de Amaiur en el Congreso con apariencia democrática.

  -¿Manda ETA en las organizaciones pro etarras que están en las instituciones?
  -Son lo mismo. ETA siempre ha tenido varias cabezas: la que se informa, la que prepara, la que se cuela en las instituciones y la que ejecuta.

  -Es partidario de que sean los jueces los que concedan el tercer grado y no Instituciones Penitenciarias.
  -Instituciones Penitenciarias depende del Ministerio del Interior y, durante está última etapa, el tercer grado se concede, de forma arbitraria y benévola, a aquellos con los que hay cierta simpatía política, lo que es un gran problema.

  -Amedo, personaje clave en los GAL, goza del tercer grado. ¿Hubo presiones por parte del Ejecutivo?
  -Nos limitamos a aplicar la ley. Es verdad que nos llamaron de todo y que nuestra actitud no gustó. Lo malo es que la historia se repite. Vemos como se critica a la juez de Sevilla en el caso de los ERE o a la juez de Lugo en el caso Blanco, insinuando motivos personales en su forma de aplicar la ley.

  -El PP, que ganó las elecciones, quiere instaurar la cadena perpetua, revisable.
  -Lo que me preocupa es que sea revisable, porque habrá problemas continuamente. Lo que hay, que son 40 años de cumplimiento efectivo, es prácticamente lo mismo. De hecho es de las penas más altas de Europa.

  -Se aplazó a enero el juicio contra Garzón por el tema de las escuchas. El primero...
  -Y el más grave desde el punto de vista jurídico. Sólo está permitido, excepcionalmente, escuchar conversaciones entre abogado y cliente en casos de terrorismo.

  -¿Es delictiva la conducta del juez Garzón?
  -Sean cuales sean los motivos esgrimidos, todos sabemos que no procede. Tendrá que defenderse ante el Tribunal Supremo y explicar las razones de su conducta, a todas luces ilegal.

  -Un juez de la Audiencia Nacional está de guardia una de cada seis semanas. ¿Se espera a ver quien es para iniciar un procedimiento?
  -En mis 30 años como fiscal no vi irregularidad alguna en ese sentido. Otra cosa es que haya jueces que admitan realizar algún tipo de intervención para que esté todo hecho cuando se produzca la detención.

  -Pero con Ortega Lara, el que llevaba el caso era Gómez de Liaño, sin embargo, aprovechando una guardia, fue Garzón quien lo liberó...
  -Es cierto que el competente era Gómez de Liaño y que se produjo un enfrentamiento entre ambos absolutamente innecesario. Habían pasado 532 días desde el secuestro, 532 días que investigaba el juez.

  -¿El ‘caso Sogecable’ marcó un antes y un después en la Audiencia Nacional por las presiones del Gobierno González?
  -Hubo intromisiones por parte del Ejecutivo porque Prisa era un grupo mediático muy importante. Decretar el secreto parcial y prohibir a Polanco salir al extranjero dio lugar a la querella por prevaricación contra el juez Gómez de Liaño que le costó la expulsión de la carrera judicial. El Tribunal de Estrasburgo reconoció que el juicio no fue imparcial, lo que es una vergüenza para los tres magistrados de la Sala. Liaño siempre actuó conforme a la ley.

  -Matas ha pedido que el caso que implica a Iñaki Urdangarín se juzgue en la Audiencia Nacional.
  -No hay motivo. La Audiencia está para delitos económicos de envergadura nacional o con múltiples perjudicados. Por lo que hemos visto en los medios de comunicación, no es el caso.

  -Irene Villa dice que el libro le ha hecho “creer más en la justicia”, y eso que los autores del atentado que sufrieron ella y su madre no han sido juzgados.
  -Conocer a Irene ha sido un privilegio. Es el ejemplo de persona capaz de enfrentarse a la vida y que merece toda nuestra entrega.