Dos Tedax declaran que "no se puede averiguar" la marca del explosivo utilizado el 11-M

• 08-07-2011 | La Gaceta

  Dos Tedax han declarado en el Juzgado que investiga la posible desaparición de muestras recogidas el 11-M que consideran que "no se puede averiguar la marca del explosivo" de las bombas que estallaron.

• A petición de la Unión de Oficiales de la Guardia Civil (UO), la titular del Juzgado de Instrucción número 43 de Madrid, Coro Cillán, ha tomado declaración, en calidad de testigos, a dos funcionarios policiales que trabajaron aquel 11 de marzo de 2004. La juez les ha citado en el marco de su investigación sobre la actuación del que fuera jefe de los Tedax Juan Jesús Sánchez Manzano y de una perito químico, imputados por posibles delitos de encubrimiento, omisión del deber de perseguir delitos y falso testimonio.

  "En las explosiones no se puede determinar en el explosivo explosionado la marca del explosivo. Una vez ha habido una explosión sólo quedan componentes genéricos", ha asegurado uno de los agentes.

  Ante la juez, uno de los policías ha asegurado que permaneció en las instalaciones de la Unidad Central de Desactivación de Explosivos el día que se produjo el mayor atentado en la historia de Europa y que no recuerda haber encontrado "algo de relevancia" entre las muestras que llegaron al edificio. Este agente, adscrito a la Unidad Tedax desde 1978, ha afirmado que "no tiene conocimiento" de que el comisario Sánchez Manzano "haya ordenado la destrucción de muestras o evidencias".

  El otro testigo, destinado en la comisaría provincial de Almería, ha declarado mediante videoconferencia y ha explicado que la mañana de los atentados acudió a recoger muestras del foco de Atocha y, ya por la tarde, al de la calle Téllez. Ha recordado que llegó "mucho material" a la Unidad Central y ha dicho desconocer la identidad del responsable que se hizo cargo de los vestigios remitidos. "Un día simplemente no estaban y el hueco del garaje se utilizó para otra cuestión", ha señalado sobre los "montones" de restos acumulados en aquella dependencia.

  A continuación, el fiscal ha preguntado sobre la ausencia del acta de inspección ocular y las circunstancias del traslado de las evidencias. A este respecto, el agente ha respondido que "por su experiencia siempre se levanta" un acta y que "no ha tenido conocimiento de ninguna irregularidad" relacionada con el transporte o desaparición de las muestras recogidas en el escenario del atentado.

  El policía, que ha informado de que el 12 de marzo se encargó de guardar los detonadores encontrados en la furgoneta Kangoo del 11-M, ha resaltado que se montó un servicio durante "cuatro o cinco días" para buscar vestigios antes de que los trenes fueran destruidos. Dicho esto, ha manifestado que Sánchez Manzano le dijo que era "muy categórico" en las conclusiones que recogió en los tres informes periciales que elaboró.

  La defensa del jefe de los Tedax durante el 11-M se ha negado a firmar el acta de la declaración de este último agente al considerar que "no coincidía" con lo que éste manifestó. El acta da a entender que Sánchez Manzano tuvo una pequeña discrepancia con él y decidió ordenar a otro funcionario la elaboración de un cuarto informe porque "ya no le necesitaba".

  SPP

  El Sindicato Profesional de Policía (SPP) ha denunciado la "irregularidad" que ha supuesto la transcripción al entender que "tergiversa la declaración del testigo". "Traslada el mensaje de que Sánchez Manzano encargó otro informe, cuando en realidad fue el juez instructor del sumario del 11-M quien ordenó la elaboración de todos los informes".

  "Tal y como quedaba transcrita la declaración del testigo, se da a entender que Sánchez Manzano encargó un cuarto informe a otro Tedax porque no estaba de acuerdo con uno de los informes que había hecho el testigo, cuando la realidad es que por parte de la autoridad judicial se encargó un nuevo informe pericial recopilatorio a otros Tedax, donde se incluían los resultados de todos los informes realizados anteriormente, incluidos los de este Tedax que ha declarado como testigo", ha señalado el sindicato.

  Tras ello, el sindicato policial ha denunciado la "manipulación" y las "verdades a medias" producidas en este procedimiento y que "arrastran" al "escarnio mediático sobre los imputados, algo inaceptable en un Estado de Derecho".

  La Audiencia Provincial de Madrid debe decidir ahora si acuerda el sobreseimiento de la causa que solicitó la defensa de Sánchez Manzano. En esta línea, el sindicato SPP ha reclamado el archivo inmediato del caso al defender que los funcionarios imputados "no han cometido irregularidad penal ni administrativa alguna" y que el mantenimiento del procedimiento daña "irremediablemente" la imagen del Cuerpo Nacional de Policía.

  Sánchez Manzano fue el máximo responsable de los agentes encargados de la desactivación de las bombas de los atentados de Madrid y el que se hizo cargo de las muestras de los explosivos. Según la querella interpuesta por la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M, su actuación dificultó conocer la naturaleza de las bombas y, por lo tanto, la autoría exacta del atentado.

  En esta causa también están personadas la Asociación Víctimas del Terrorismo (AVT), el Sindicato Unificado de Policía (SUP) y la Unión de Oficiales de la Guardia Civil (UO).